DECIZIE nr. 31 din 6 februarie 2001

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorGabriela Ghita – procurorCristina Radu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Editura Atac la Persoana” – S.A. în Dosarul nr. 4.665/1999 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a III-a civilă.La apelul nominal se constata lipsa părţilor: Societatea Comercială "Editura Atac la Persoana" – S.A., Constantin Gusti şi Sorin Rosca Stanescu, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiei ca fiind neîntemeiată, considerând ca prevederile art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, nu contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 4 alin. (2) şi în art. 16 alin. (1), deoarece, potrivit art. 58 alin. (1) din Constituţie, Parlamentul, ca unica autoritate legiuitoare a tarii, are latitudinea de a stabili prin lege anumite categorii de persoane sau de litigii scutite de plată taxei judiciare de timbru, fără ca prin aceasta să fie incalcate drepturile şi libertăţile cetăţeneşti.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, observa următoarele:Prin Încheierea din 14 iunie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 4.665/1999, Tribunalul Bucureşti – Secţia a III-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Editura Atac la Persoana” – S.A.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine ca "art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 contravine dispoziţiilor art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie. Or, dispoziţiile art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997, de care se prevalează reclamantul pentru a nu-şi timbra acţiunea, instituie o discriminare pozitiva, în favoarea unui grup restrâns de persoane – de regula, demnitarii. Acest text reprezintă modalitatea prin care un personaj politic a înţeles sa ocroteasca imunitatea parlamentară de care se bucura un alt personaj politic. Astfel ca legea poate fi numita, din aceasta perspectiva, o lege de speta. De aceea, a da, în aceste condiţii, în care marea majoritate a populaţiei este nevoita sa suporte cheltuielile actului de justiţie, o lege care să-i scutească de la plata taxei de timbru pe cativa demnitari ce îşi evalueaza prejudiciul de imagine după criterii numai de ei stiute, este un act nu numai neconstitutional, dar şi profund imoral. Este, în orice caz, neconstitutionala o lege care creează asemenea inegalitati între oamenii care se adresează justiţiei, favorizandu-i tocmai pe aceia care nu numai că nu au nevoie, dar nu au nici dreptul la o protecţie specială. Legea are, prin definiţie, vocaţie la universalitate, fiind chemată sa reglementeze o totalitate de relaţii sociale, şi nu sa favorizeze un grup de indivizi care sunt deja, prin poziţia lor socială şi politica, privilegiaţi”.Tribunalul Bucureşti – Secţia a III-a civilă, exprimandu-şi opinia, considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se apreciază ca scutirea introdusă la lit. f^1) se înscrie în ansamblul scutirilor de taxe judiciare de timbru introduse prin art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997, modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000, şi are ca temei importanţa valorilor sociale ocrotite în atare cazuri, fără a se putea pretinde ca în aceste cazuri s-ar crea inegalitati sociale. Se considera ca „scutirea de taxa de timbru a cererilor ce vizează aplicarea dreptului la propria imagine a unui cetăţean nu vizează anumite persoane, ci este instituită în favoarea oricărui cetăţean ce se adresează justiţiei”.Prin art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 – se arata în continuare – nu se creează o protecţie specială pentru demnitari, deoarece acest text nu inlatura egalitatea între părţile procesului civil.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece Legea nr. 146/1997 recunoaşte tuturor cetăţenilor care se considera vătămaţi prin atingeri aduse onoarei, demnităţii sau reputaţiei lor dreptul de a cere despăgubiri în justiţie fără plata vreunei taxe, neinstituind discriminări de nici un fel; principiul egalităţii în faţa legii trebuie înţeles în sensul că aceeaşi norma legală nu poate fi aplicată diferit, discriminatoriu de la un caz la altul în funcţie de categoria de subiecte cărora li se adresează sau de sfera relaţiilor sociale pe care o reglementează. În concluzie, se apreciază că nu au fost incalcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 4 alin. (2) şi în art. 16 alin. (1).Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Prin Încheierea din 14 martie 2000 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a III-a civilă, Curtea Constituţională a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dispoziţii introduse prin pct. 4 al art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1998 şi modificate prin Legea nr. 112/1998 privind aprobarea acestei ordonanţe (lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998). Aceste dispoziţii au următoarea redactare: „Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la: […]f^1) stabilirea şi acordarea de despăgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnităţii sau reputaţiei unei persoane fizice;"Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, s-au adus modificări lit. f^1) a art. 15 din Legea nr. 146/1997, care în prezent are următoarea redactare: „stabilirea şi acordarea de despăgubiri persoanei fizice pentru daunele morale aduse onoarei, demnităţii, reputaţiei, vieţii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine”.În jurisprudenta sa Curtea Constituţională a statuat în mod constant ca, atunci când dispoziţia legală invocată a fost modificată, excepţia poate să fie examinata dacă textul legal, în noua sa redactare, conserva substanţa din reglementarea iniţială. De aceea, având în vedere ca aceasta cerinţa este îndeplinită, Curtea urmează să se pronunţe asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 în forma modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000.Autorul excepţiei susţine ca textul de lege criticat încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 4 alin. (2), potrivit cărora "România este patria comuna şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de rasa, de naţionalitate, de origine etnică, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţa politică, de avere sau de origine socială", precum şi ale art. 16 alin. (1), conform cărora "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări".Examinând excepţia de neconstituţionalitate sub aspectul criticii privind încălcarea dispoziţiilor art. 4 alin. (2), Curtea constata ca instituirea unor excepţii de la regula generală a plăţii taxelor judiciare de timbru (scutiri de plată taxei) este o prerogativa exclusiva a legiuitorului. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constituţie, "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege". Stabilirea unor excepţii de la plata taxelor de timbru trebuie corelata cu prevederile art. 53 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora "Cetăţenii au obligaţia să contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice", în măsura în care în situaţii diferite aceasta obligaţie este prevăzută prin lege. Întrucât legiuitorului îi aparţine prerogativa de a reglementa cu privire la taxe şi impozite, acesta are libertatea de a aprecia asupra unor scutiri de taxe în condiţii pe care le considera justificate, fără ca prin aceasta să se aducă atingere prevederilor constituţionale privitoare la unitatea poporului şi egalitatea între cetăţeni.Curtea constata ca fiind neîntemeiat şi argumentul potrivit căruia prin textul de lege criticat s-ar institui o discriminare pozitiva în favoarea unui grup restrâns de persoane (demnitarii). Aceasta deoarece prin art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 este scutită de plată taxei de timbru orice persoană fizica în cazul formulării de acţiuni şi cereri având ca obiect stabilirea şi acordarea de despăgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnităţii, reputaţiei, vieţii intime, familiale sau private ori dreptului la imagine.În acest sens este şi jurisprudenta Curţii Constituţionale (de exemplu, Decizia nr. 175 din 26 septembrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 702 din 28 decembrie 2000, precum şi Decizia nr. 260 din 5 decembrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 24 ianuarie 2001).Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Editura Atac la Persoana” – S.A. în Dosarul nr. 4.665/1999 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a III-a civilă.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 februarie 2001.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Cristina Radu───────────────

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește