DECIZIE nr. 305 din 9 iunie 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005



Ioan Vida – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorFlorentina Baltă – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, excepţie ridicată de Daniela Constantin în Dosarul nr. 245/2005 al Tribunalului Călăraşi.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr. 382D/2005 şi Dosarul nr. 383 D/2005, care au ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de Marius Claudiu Burcea în Dosarul nr. 246/2005 al Tribunalului Călăraşi şi de Valentin Drăgănescu în Dosarul nr. 284/2005 al aceleiaşi instanţe.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, având în vedere că excepţiile de neconstituţionalitate ce fac obiectul dosarelor nr. 381D/2005, nr. 382D/2005 şi nr. 383D/2005 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 382D/2005 şi Dosarului nr. 383D/2005 la Dosarul nr. 381D/2005, care este primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată. În acest sens, arată că încadrarea prin lege a diferiţilor funcţionari publici în anumite categorii, clase şi grade profesionale, precum şi salarizarea conform acestei încadrări nu reprezintă drepturi fundamentale, astfel că legiuitorul este în drept să aducă modificări acestor domenii. De asemenea, apreciază că justificarea situaţiei de urgenţă invocate în chiar cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 pune în acord acest act normativ cu prevederile art. 115 alin. (4) din Constituţie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin încheierile din 1 aprilie 2005, pronunţate în dosarele nr. 245/2005, nr. 246/2005 şi nr. 284/2005, Tribunalul Călăraşi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, excepţie ridicată de Daniela Constantin, Marius Claudiu Burcea şi Valentin Drăgănescu cu ocazia soluţionării unor litigii de muncă având ca obiect drepturi salariale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 73 alin. (3) lit. j) şi art. 115 alin. (1) şi (4) din Constituţie, întrucât aduc atingere statutului funcţionarilor publici şi drepturilor acestora, domeniu rezervat legii organice. De asemenea, apreciază că nu există o situaţie extraordinară care să justifice adoptarea ordonanţei de urgenţă, astfel că se afectează regimul unei instituţii fundamentale a statului. În sfârşit, consideră că este încălcat şi principiul potrivit căruia "un drept odată câştigat nu se mai poate reveni asupra lui".Tribunalul Călăraşi apreciază că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 este în concordanţă cu prevederile Constituţiei. în acest sens, arată că prin adoptarea acestui act normativ Guvernul a ţinut seama de dispoziţiile art. 115 alin. (1) din Constituţie, „nefiind încălcată vreo lege organică în domeniul salarizării funcţionarilor publici”. Consideră că nu s-a adus atingere nici alin. (4) al aceluiaşi articol constituţional, întrucât din cuprinsul ordonanţei rezultă atât situaţia extraordinară, cât şi urgenţa reglementării.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Astfel, referindu-se la criticile de neconstituţionalitate raportate la prevederile art. 115 alin. (4) din Constituţie, arată că reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005 este justificată în cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 „de interesul social, buna desfăşurare a activităţii în administraţia publică, creşterea calităţii serviciului public şi constituie situaţii de urgenţă şi extraordinare”. În plus, arată că numai Curtea Constituţională are posibilitatea de a stabili dacă actul normativ indicat a fost adoptat cu respectarea dispoziţiilor referitoare la delegarea legislativă. În sfârşit, consideră că dispoziţiile art. 115 alin. (1) din Constituţie nu au relevanţă în cauză.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.091 din 23 noiembrie 2004.Curtea constată că, alături de criticile aduse ordonanţei în ansamblul său, în motivarea excepţiei, autorii acesteia se opresc în mod particular asupra prevederilor ordonanţei prin care se dispune reîncadrarea funcţionarilor publici în noi grade profesionale, prevederi cuprinse în art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004.Aceste dispoziţii legale au următoarea redactare:– Art. 6: "(1) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2004 privind unele măsuri în domeniul funcţiei publice, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 3 se reîncadrează în gradul profesional asistent şi beneficiază de salariul de bază prevăzut de prezenta ordonanţă de urgenţă în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publică de execuţie deţinută, gradul profesional asistent, treapta 3 de salarizare.(2) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 2 se reîncadrează în gradul profesional asistent şi beneficiază de salariul de bază prevăzut de prezenta ordonanţă de urgenţă în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publică de execuţie deţinută, gradul profesional asistent, treapta 2 de salarizare. … (3) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 1 se reîncadrează în gradul profesional asistent şi beneficiază de salariul de bază prevăzut de prezenta ordonanţă de urgenţă în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publică de execuţie deţinută, gradul profesional asistent, treapta 1 de salarizare. … (4) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 3 se reîncadrează în gradul profesional principal şi beneficiază de salariul de bază prevăzut de prezenta ordonanţă de urgenţă în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publică de execuţie deţinută, gradul profesional principal, treapta 3 de salarizare. … (5) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 2 se reîncadrează în gradul profesional principal şi beneficiază de salariul de bază prevăzut de prezenta ordonanţă de urgenţă în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publică de execuţie deţinută, gradul profesional principal, treapta 2 de salarizare. … (6) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2004 la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 1 se reîncadrează în gradul profesional principal şi beneficiază de salariul de bază prevăzut de prezenta ordonanţă de urgenţă în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publică de execuţie deţinută, gradul profesional principal, treapta 1 de salarizare. … (7) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 3 se reîncadrează în gradul profesional superior şi beneficiază de salariul de bază prevăzut de prezenta ordonanţă de urgenţă în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publică de execuţie deţinută, gradul profesional superior, treapta 3 de salarizare. … (8) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 2 se reîncadrează în gradul profesional superior şi beneficiază de salariul de bază prevăzut de prezenta ordonanţă de urgenţă în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publică de execuţie deţinută, gradul profesional superior, treapta 2 de salarizare. … (9) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 1 se reîncadrează în gradul profesional superior şi beneficiază de salariul de bază prevăzut de prezenta ordonanţă de urgenţă în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publică de execuţie deţinută, gradul profesional superior, treapta 1 de salarizare.” … În susţinerea neconstituţionalităţii dispoziţiilor de lege criticate, autorii excepţiei invocă încălcarea prevederilor art. 73 alin. (3) lit. j) şi art. 115 alin. (1) şi (4) din Constituţie, prevederi care au următorul conţinut:– Art. 73 alin. (3) lit. j): "(3) Prin lege organică se reglementează: […] j) statutul funcţionarilor publici;";– Art. 115 alin. (1) şi (4): "(1) Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice. […](4) Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora." … Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că susţinerile autorilor excepţiei se referă, în fapt, la două aspecte de neconstituţionalitate. Unul dintre ele pune în discuţie constituţionalitatea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 sub raportul domeniului de reglementare al acesteia şi al situaţiei extraordinare şi urgenţei care au justificat emiterea acestui act normativ. Al doilea aspect priveşte fondul dispoziţiilor ordonanţei prin care se dispune reîncadrarea funcţionarilor publici în noi grade profesionale, sens în care autorii excepţiei arată că „un drept odată câştigat nu se mai poate reveni asupra lui”, iar „retrogradarea funcţionarilor publici poate avea loc numai în condiţiile prevăzute de Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici”.Analizând problema constituţionalităţii Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004, Curtea reţine, în acord cu cele constatate chiar de către autorii excepţiei, că potrivit art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituţie statutul funcţionarilor publici se stabileşte prin lege organică, iar sistemul de salarizare a acestei categorii de funcţionari ţine de statutul lor. Faţă de criticile de neconstituţionalitate potrivit cărora dispoziţiile ordonanţei „au adus modificări esenţiale unei legi organice”, Curtea reţine însă că interdicţia reglementării în domenii care fac obiectul legilor organice este prevăzută de art. 115 alin. (1) din Constituţie pentru ordonanţele emise de Guvern în baza unei legi speciale de abilitare adoptate de Parlament. Această interdicţie nu operează şi în cazul ordonanţelor de urgenţă, care se adoptă de către Guvern în temeiul prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituţie. Emiterea unor asemenea ordonanţe este condiţionată însă de existenţa unor „situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată”, iar Guvernul este obligat să motiveze urgenţa în cuprinsul ordonanţei. În ceea ce priveşte Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004, Guvernul a motivat existenţa situaţiei extraordinare prin aceea că „asigurarea unor drepturi salariale funcţionarilor publici care, potrivit legii, îndeplinesc prerogative de putere publică şi sunt supuşi unui regim sever al incompatibilităţii şi conflictului de interese este un obiectiv prioritar al Strategiei actualizate a Guvernului României privind accelerarea reformei în administraţia publică 2004-2006” şi că „măsurile cuprinse în această ordonanţă reprezintă o etapă în reforma salarială a funcţionarilor publici şi au la bază negocierile Guvernului României cu Banca Mondială, Fondul Monetar Internaţional, precum şi cu organizaţiile sindicale reprezentative ale funcţionarilor publici”.Prin urmare, Curtea reţine că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 apare ca un răspuns la necesitatea de a da curs rezultatelor negocierilor Guvernului cu instituţiile internaţionale amintite, precum şi cu organizaţiile sindicale, în sensul instituirii unor reforme în administraţia publică. De asemenea, emiterea acestei ordonanţe este justificată de necesitatea reglementării aplicării dispoziţiilor legii bugetare pentru anul 2005. De altfel, Curtea observă că aplicarea prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 este limitată doar pe durata acestui an. În consecinţă, Curtea apreciază că urgenţa reglementărilor justifică, în acest caz, existenţa situaţiei extraordinare şi, în consecinţă, dispoziţiile legale criticate nu sunt contrare prevederilor constituţionale invocate.În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate îndreptată împotriva prevederilor art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004, prevederi ce dispun reîncadrarea funcţionarilor publici în noi grade profesionale, Curtea reţine că atât încadrarea prin lege a diferiţilor funcţionari publici în anumite categorii, clase şi grade profesionale, cât şi salarizarea conform acestei încadrări nu reprezintă drepturi fundamentale, care nu s-ar putea modifica, pentru viitor, tot prin lege. Astfel, legiuitorul este în drept să modifice sistemul de salarizare existent ori să-l înlocuiască cu altul nou, considerat mai adecvat pentru atingerea scopului urmărit, ţinând seama şi de resursele financiare disponibile în diferite perioade de timp. De asemenea, ţine de opţiunea liberă a legiuitorului încadrarea în categorii, clase şi grade profesionale a funcţionarilor publici, fără ca aceasta să reprezinte o retrogradare.Prin urmare, atât Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004, în ansamblul său, cât şi prevederile art. 6 din acest act normativ, în particular, apar în lumina celor reţinute de Curte ca fiind în deplin acord cu prevederile constituţionale invocate de autorii excepţiei.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, excepţie ridicată de Daniela Constantin, Marius Claudiu Burcea şi Valentin Drăgănescu în dosarele nr. 245/2005, nr. 246/2005 şi nr. 284/2005 ale Tribunalului Călăraşi.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 iunie 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea_____________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește