DECIZIE nr. 298 din 6 noiembrie 2001

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 12/1991 privind impozitul pe profit



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorGabriela Ghita – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 12/1991 privind impozitul pe profit, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Albatros” – S.R.L. din Sighisoara în Dosarul nr. 1.401/2000 al Curţii de Apel Targu Mures – Secţia comercială şi contencios administrativ.La apelul nominal răspunde Ministerul Finanţelor Publice, prin consilier juridic Nicoleta Negut, lipsind Societatea Comercială "Albatros" – S.R.L. din Sighisoara, autorul excepţiei, şi Direcţia generală a finanţelor publice Mures, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Finanţelor Publice arata ca Legea nr. 12/1991 a fost abrogată expres prin Ordonanţa Guvernului nr. 70/1994, iar dispoziţia atacată nu a fost preluată în noul act normativ. În consecinţa, se solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibila.Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiei ridicate, ca inadmisibila, întrucât aceasta priveşte un text legal care nu mai este în vigoare, iar în baza art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea nu se poate pronunţa decât asupra unui text de lege în vigoare la data soluţionării excepţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 2 martie 2001, pronunţată în Dosarul nr. 1.401/2000, Curtea de Apel Targu Mures – Secţia comercială şi contencios administrativ, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 12/1991 privind impozitul pe profit. Excepţia a fost invocată de reclamanta Societatea Comercială „Albatros” – S.R.L. din Sighisoara într-un litigiu având ca obiect anularea unor acte administrative emise de Ministerul Finanţelor Publice, Direcţia generală a finanţelor publice Mures şi Garda financiară Mures.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia se referă la dispoziţiile art. 41 alin. (7) din Constituţie, potrivit cărora caracterul licit al dobândirii bunurilor se prezuma, şi la cele ale art. 41 alin. (8), care prevăd ca pot fi confiscate, în condiţiile legii, numai bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni sau contravenţii. În ceea ce priveşte suma prevăzută la art. 17 din Legea nr. 12/1991, se arata ca aceasta nu poate fi inclusă în nici una dintre categoriile de bunuri la care se referă art. 41 alin. (8) din Constituţie, ci „face parte din bunurile dobândite de contribuabil în afară activităţii contravenţionale”. În consecinţa, se considera ca dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile art. 41 alin. (2) şi (8) din Constituţie.Curtea de Apel Targu Mures – Secţia comercială şi contencios administrativ, exprimandu-şi opinia, apreciază ca, deşi Legea nr. 12/1991 a fost abrogată începând cu 1 ianuarie 1995, totuşi excepţia de neconstituţionalitate ridicată în cauza este admisibilă, întrucât în baza art. 17 din lege au fost stabilite obligaţiile fiscale ale autorului excepţiei, ce sunt contestate prin acţiunea ce formează obiectul dosarului aflat pe rolul instanţei.Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibila, conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, întrucât la data invocarii acesteia „actul normativ criticat era abrogat din data de 31 august 1994, prin dispoziţiile art. 41 (art. 37 după republicare) din Ordonanţa Guvernului României nr. 70/1994 privind impozitul pe profit, publicată, la data menţionată, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 246″.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere exprimat de Guvern, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, republicată, retine următoarele:Curtea Constituţională constata ca este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 12/1991 privind impozitul pe profit, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 25 din 30 ianuarie 1991, text cu următorul cuprins:"În situaţia diminuării impozitului pe profit ca urmare a faptelor prevăzute la art. 15 lit. b), unităţile plătitoare vor vărsa la bugetul administraţiei centrale de stat sau la bugetele locale o sumă egala cu valoarea impozitului sustras, care se va plati împreună cu impozitul datorat."În susţinerea excepţiei autorul acesteia a invocat prevederile constituţionale ale art. 41 alin. (2), (7) şi (8), prevederi având următorul cuprins: "(2) Proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetăţenii străini şi apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. […](7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma. … (8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate în condiţiile legii." … Examinând excepţia de neconstituţionalitate invocată, Curtea constata ca Legea nr. 12/1991 a fost abrogată expres prin art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1994 privind impozitul pe profit, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 246 din 31 august 1994, aprobată cu modificări prin Legea nr. 73/1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 174 din 2 august 1996. Ulterior Ordonanţa Guvernului nr. 70/1994 a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 12 martie 1997, dispoziţia din art. 41 fiind acum cuprinsă în textul art. 37. De asemenea, Curtea constata ca dispoziţia legală criticata nu a fost preluată în actul normativ abrogator.În condiţiile în care textul de lege criticat pentru neconstituţionalitate este abrogat, sunt incidente dispoziţiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, potrivit cărora Curtea Constituţională se pronunţa numai asupra excepţiilor de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţii legale în vigoare. Având în vedere ca aceasta condiţie nu este îndeplinită, potrivit dispoziţiilor alin. (6) al art. 23 din lege, instanţa de judecată însăşi trebuia sa respingă excepţia, ca fiind inadmisibila.În consecinţa, Curtea Constituţională, constatând ca dispoziţiile legale criticate sunt abrogate, urmează sa respingă excepţia de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibila.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 12/1991 privind impozitul pe profit, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Albatros” – S.R.L. din Sighisoara în Dosarul nr. 1.401/2000 al Curţii de Apel Targu Mures – Secţia comercială şi contencios administrativ.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2001.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește