DECIZIE nr. 292 din 18 martie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti” şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorCarmen-Cătălina Gliga – procurorClaudia-Margareta Krupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti” şi a sistemului de cercetaredezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, excepţie ridicată din oficiu de Judecătoria Focşani în Dosarul nr. 7.307/231/2006 (nr. în format vechi 10.650/C/2006).La apelul nominal răspunde partea Comisia judeţeană de aplicare a Legii nr. 18/1991 – Instituţia Prefectului – judeţul Vrancea, prin consilier juridic Răduşă Bornaz-Horea, cu delegaţie depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent învederează Curţii că partea Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 – Primăria Garoafa, judeţul Vrancea, a transmis la dosar un înscris prin care solicită judecarea în lipsă.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului părţii prezente, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere, în principal, necesitatea susţinerii activităţii de cercetare în domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, arătând, în acest sens, că terenurile despre care textul de lege criticat face vorbire aparţin statului, fiind, deci, inalienabile şi insesizabile, şi sunt date în administrarea unor staţiuni de cercetare, care, la rândul lor, fac parte din sistemul naţional de cercetare şi dezvoltare a agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 18 mai 2009, pronunţată în Dosarul nr. 7.307/231/2006 (nr. în format vechi 10.650/C/2006), Judecătoria Focşani a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti” şi a sistemului de cercetaredezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată din oficiu de instanţa de judecată într-o cauză având ca obiect fond funciar.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate invocate din oficiu, Judecătoria Focşani susţine că dispoziţiile art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 sunt discriminatorii, „deoarece creează un tratament diferenţiat unei persoane juridice, respectiv în favoarea Staţiunii de Cercetare şi Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Odobeşti, aducându-se atingere principiului de restituire în natură a dreptului de proprietate.” Textul de lege are ca efect indisponibilizarea oricărui teren, „fără a se mai face distincţie dacă desfăşurarea activităţii acelei persoane juridice este indispensabilă, astfel încât această limitare nu are o justificare obiectivă şi rezonabilă.”Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Principiul egalităţii, pretins încălcat, este pe deplin respectat, de vreme ce textul legal criticat este aplicabil deopotrivă tuturor cetăţenilor care solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, fără nicio discriminare între aceştia pe criterii arbitrare. În plus, acest principiu poate fi invocat de o persoană juridică numai în măsura în care, datorită unui tratament juridic diferenţiat promovat faţă de aceasta, regimul juridic s-ar răsfrânge asupra cetăţenilor, implicând inegalitatea lor în faţa legii şi a autorităţilor publice. În privinţa art. 44 alin. (2) din Constituţie, se arată că dreptul de proprietate nu poate fi invocat atât timp cât persoana al cărei drept se pretinde a fi încălcat nu a devenit titular al dreptului de proprietate în condiţiile legii, în acest sens pronunţându-se Curtea Constituţională prin Decizia nr. 127/1996.Avocatul Poporului, în punctul său de vedere, apreciază că dispoziţiile art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 sunt constituţionale. Acestea nu creează un tratament juridic favorabil unor persoane juridice şi nici nu determină încălcarea dreptului de proprietate, ci dau expresie opţiunii legiuitorului, care este în drept să stabilească prin lege limitele şi conţinutul acestui drept.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti” şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 30 martie 2009:– Art. 31 alin. (5): "(5) Terenurile date în administrarea instituţiilor publice, destinate activităţii de cercetare-dezvoltare, prevăzute în anexele la prezenta lege, nu pot face obiectul niciunei compensări ca rezultat al solicitărilor de reconstituire a dreptului de proprietate, exceptând terenurile prevăzute la art. 6 alin. (3)."Textele constituţionale invocate sunt cele ale art. 16 – Egalitatea în drepturi şi ale art. 44 alin. (2) potrivit cărora "Proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular".Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că aceasta nu este întemeiată.Dispoziţiile art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti” şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare dau expresie principiului consacrat de art. 136 alin. (4) din Constituţie, potrivit căruia „Bunurile proprietate publică sunt inalienabile”, astfel că acestea nu pot face obiectul solicitărilor de reconstituire a dreptului de proprietate. Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti” este o instituţie autonomă, de drept public, al cărei patrimoniu este format, potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 45/2009, din bunuri mobile şi imobile – clădiri şi terenuri -, dobândite cu titlu de proprietate şi din donaţii, din bunuri mobile şi imobile, proprietate publică sau privată a statului ori a unităţilor administrativ-teritoriale, atribuite în administrare sau în folosinţă, în condiţiile legii şi, respectiv, din alte bunuri mobile şi imobile dobândite în condiţiile legii. De asemenea, legea cuprinde dispoziţii cu referire la modalitatea de revendicare a unor suprafeţe de teren atribuite instituţiilor şi unităţilor de cercetare din rezerva de stat, în aplicarea prevederilor Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare – art. 6 alin. (2) -, precum şi la modalitatea prin care se retrocedează Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti” terenurile cu destinaţie agricolă, conform prevederilor Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente – art. 6 alin. (3).Prin urmare, Curtea nu poate reţine criticile de neconstituţionalitate cu privire la încălcarea principiului egalităţii în drepturi şi a principiului ocrotirii şi garantării dreptului de proprietate privată. Textul de lege criticat nu reglementează vreun tratament juridic favorabil unei persoane juridice sau alta, aşa cum se arată în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, ci se aplică în mod unitar tuturor subiectelor de drept destinatare ale acestei norme juridice. Dacă, însă, în practică se iveşte o situaţie discriminatorie, ca urmare a interpretării şi aplicării legii la circumstanţele specifice cauzei deduse judecăţii, aceasta nu poate echivala, în niciun caz, cu neconstituţionalitatea textului de lege criticat, ci constituie o problemă de competenţa instanţelor de judecată.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti” şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, excepţie ridicată din oficiu de Judecătoria Focşani în Dosarul nr. 7.307/231/2006 (nr. în format vechi 10.650/C/2006).Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 martie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește