DECIZIE nr. 290 din 5 noiembrie 2002

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, aprobată prin Legea nr. 44/2000



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorAurelia Popa – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, excepţie ridicată de Gheorghe Mares în Dosarul nr. 167/CM/2002 al Tribunalului Gorj – Secţia conflicte de muncă.La apelul nominal se constata lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 200C/2002, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicată de Severica Tirvuica în Dosarul nr. 219/CM/2002 al Tribunalului Gorj – Secţia conflicte de muncă. La apelul nominal se constata lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 200C/2002 la Dosarul nr. 199C/2002.Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiilor de neconstituţionalitate ca neintemeiate, întrucât apreciază ca dispoziţiile de lege criticate nu contravin textelor din Constituţie invocate ca fiind incalcate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constata următoarele:Prin încheierile din 28 martie 2002 şi din 26 martie 2002, pronunţate în dosarele nr. 167/CM/2002 şi nr. 219/CM/2002, Tribunalul Gorj – Secţia conflicte de muncă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, aprobată prin Legea nr. 44/2000. Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Mares şi Severica Tirvuica în cadrul unor litigii de muncă.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca textele de lege criticate încalcă dispoziţiile constituţionale privind principiul neretroactivitatii legii, consacrat de art. 15 alin. (2), prevederile art. 78 referitoare la intrarea în vigoare a legii, precum şi ale art. 38 care reglementează dreptul la munca.Tribunalul Gorj – Secţia conflicte de muncă apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, întrucât art. 8 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 nu contravine art. 15 alin. (2), art. 38 şi 72 din Constituţie.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, s-a solicitat punctul de vedere al Avocatului Poporului.Guvernul apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, întrucât textul criticat este în deplina concordanta cu dispoziţiile art. 15 alin. (2), art. 38 şi 72 din Constituţie.Avocatul Poporului apreciază ca dispoziţiile de lege ce fac obiectul excepţiei de neconstituţionalitate sunt în deplina concordanta cu prevederile din Constituţie invocate ca fiind incalcate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţiile de neconstituţionalitate ridicate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 8 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 465 şi 465 bis din 24 septembrie 1999, aprobată prin Legea nr. 44/2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 18 aprilie 2000, potrivit cărora: „(2) Prevederile Legii nr. 138/1999 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului militar din instituţiile publice de apărare naţionala, ordine publică şi siguranţa naţionala, precum şi acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituţii se aplică începând cu data de 1 decembrie 1999.(3) Până la data de 1 decembrie 1999 se aplică în continuare prevederile Hotărârii Guvernului nr. 0282/1993 cu privire la salarizarea personalului militar şi civil din Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul de Interne, Serviciul Roman de Informaţii, Serviciul de Informaţii Externe, Serviciul de Protecţie şi Paza şi Serviciul de Telecomunicaţii Speciale, cu modificările şi completările ulterioare.” … În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate aceste dispoziţii de lege contravin, în ordinea invocarii lor, art. 15 alin. (2), art. 78 şi 38 din Constituţie, care prevăd:– Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile.";– Art. 78: "Legea se publică în Monitorul Oficial al României şi intră în vigoare la data publicării sau la data prevăzută în textul ei.";– Art. 38: "(1) Dreptul la munca nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei şi alegerea locului de muncă sunt libere.(2) Salariaţii au dreptul la protecţia socială a muncii. Măsurile de protecţie privesc securitatea şi igiena muncii, regimul de muncă al femeilor şi al tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiţii grele, precum şi alte situaţii specifice. … (3) Durata normală a zilei de lucru este, în medie, de cel mult 8 ore. … (4) La munca egala, femeile au salariu egal cu bărbaţii. … (5) Dreptul la negocieri colective în materie de muncă şi caracterul obligatoriu al convenţiilor colective sunt garantate." … Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea Constituţională constata următoarele:Dispoziţiile art. 8 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 au mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate, prin raportare la prevederile art. 15 alin. (2) şi ale art. 78 din Constituţie, Curtea pronunţându-se prin Decizia nr. 27 din 29 ianuarie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 27 februarie 2002. Prin acea decizie, respingandu-se excepţia de neconstituţionalitate, s-a statuat ca „suspendarea aplicării legii nu afectează intrarea în vigoare a acesteia, care s-a produs la data prevăzută, anume la 1 august 1999. Punerea în practica a dispoziţiilor Legii nr. 138/1999, respectiv efectuarea plăţii ajutoarelor stabilite prin art. 31 alin. (1) şi (2), este o problemă de aplicare a legii, care excede competentei Curţii Constituţionale”. De asemenea, s-a mai reţinut ca „existenta fondurilor bugetare aprobate anual ministerelor şi instituţiilor centrale, în limita cărora se acordă drepturile băneşti solicitate, este o chestiune de fapt a carei soluţionare este de competenţa exclusiva a instanţelor judecătoreşti”.Deoarece în prezenta cauza nu au intervenit elemente noi de natura să justifice schimbarea acestei jurisprudente, cele statuate anterior îşi menţin valabilitatea.Cat priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor alin. (3) al art. 8 din ordonanţa, potrivit cărora "Până la data de 1 decembrie 1999 se aplică în continuare prevederile Hotărârii Guvernului nr. 0282/1993 cu privire la salarizarea personalului militar şi civil din Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul de Interne, Serviciul Roman de Informaţii, Serviciul de Informaţii Externe, Serviciul de Protecţie şi Paza şi Serviciul de Telecomunicaţii Speciale, cu modificările şi completările ulterioare”, Curtea constata ca, în realitate, textul dispune prorogarea aplicării în timp a unor prevederi legale şi nu încalcă, asa cum se susţine, principiul neretroactivitatii legii, consacrat la art. 15 alin. (2) din Constituţie.În sfârşit, prin dispoziţiile de lege vizate de excepţia de neconstituţionalitate nu se încalcă nici prevederile art. 38 din Constituţie, întrucât acestea nu împiedica exercitarea dreptului la munca şi nici plata salariului, conform reglementărilor în vigoare, la data când aceasta devine exigibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, excepţii ridicate de Gheorghe Mares şi Severica Tirvuica în dosarele nr. 167/CM/2002 şi nr. 219/CM/2002 ale Tribunalului Gorj – Secţia conflicte de muncă.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2002.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește