DECIZIE nr. 290 din 18 martie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIuliana Nedelcu – procurorClaudia-Margareta Krupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Claudiu-Eugen Turcu în Dosarul nr. 2.624/91/2009 al Tribunalului Vrancea – Secţia penală.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent informează Curtea că autorul excepţiei a depus la dosarul cauzei un "memoriu", prin care dezvoltă motivele de neconstituţionalitate invocate în faţa instanţei de judecată, prin raportare la situaţia sa concretă. Precizează că, împotriva voinţei sale şi în lipsa oricăror alte obstacole de fapt, este împiedicat să participe la şedinţa de judecată din faţa Curţii Constituţionale, fiindu-i refuzat transferul de la Penitenciarul Focşani la un penitenciar din Bucureşti.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei. Precizează, în acest sens, că motivele de neconstituţionalitate formulate de autorul excepţiei nu vizează, în realitate, încălcarea unui drept de nivel constituţional, ci a unui drept legal, constând în dreptul de a achiziţiona anumite bunuri în perioada de detenţie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Decizia penală nr. 320 din 14 august 2009, pronunţată în Dosarul nr. 2.624/91/2009, Tribunalul Vrancea – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Claudiu eugen Turcu într-o cauză privind soluţionarea unui recurs formulat împotriva încheierii judecătoreşti de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia solicită Curţii Constituţionale să precizeze dacă prevederile art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 respectă dreptul la demnitate şi drepturile persoanelor private de libertate, în general. Arată, în acest sens, că a fost sancţionat disciplinar de către o comisie formată din membri fără studii şi pregătire juridică adecvată, care a dispus suspendarea pentru 30 de zile a dreptului de a primi şi de a cumpăra bunuri, cu excepţia celor de strictă necesitate pentru igiena personală. Consideră că această comisie de disciplină „lucrează în solidar cu organele de urmărire penală” şi că alta ar fi fost soluţia dispusă în cazul său dacă ancheta s-ar fi desfăşurat sub îndrumarea judecătorului delegat din cadrul penitenciarului.Tribunalul Vrancea – Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 sunt constituţionale. Precizează că autorul excepţiei nu indică în mod expres textele constituţionale pretins încălcate, ci invocă Legea fundamentală, în ansamblul său, iar critica formulată vizează, în principal, modul de interpretare şi aplicare a legii în raport cu situaţia concretă a acestuia, aspecte ce aparţin competenţei instanţelor judecătoreşti.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, al căror conţinut este următorul:– Art. 73 – Procedura disciplinară: "(4) Comisia de disciplină, după ascultarea persoanei condamnate şi a oricărei alte persoane care are cunoştinţă despre împrejurările în care a fost săvârşită fapta, aplică prin hotărâre scrisă una dintre sancţiunile disciplinare sau, după caz, clasează dosarul de cercetare disciplinară."Autorul excepţiei nu precizează textele din Constituţie pretins încălcate.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că aceasta urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.Mai întâi, autorul excepţiei nu prezintă reale motive de neconstituţionalitate, ci se rezumă la a descrie situaţia sa de fapt, potrivit căreia, în urma unei sancţiuni disciplinare, i-a fost suspendat pentru o perioadă de 30 de zile dreptul de a achiziţiona bunuri, cu excepţia celor strict necesare, de uz personal. Autorul excepţiei contestă profesionalismul şi imparţialitatea comisiei de disciplină, motiv pentru care solicită Curţii Constituţionale să precizeze dacă prevederile art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 respectă dreptul la demnitate şi drepturile persoanelor private de libertate, în general. Or, cele descrise de autorul excepţiei nu pot substitui o motivare în drept a excepţiei de neconstituţionalitate, în sensul relevării unui raport de contradictorialitate între textul de lege criticat şi norme ale Legii fundamentale.Pe de altă parte, susţinerile autorului excepţiei au în vedere modalitatea de interpretare şi aplicare a legii de către organele competente, operaţiuni ce nu intră în sfera de competenţa a Curţii Constituţionale.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Claudiu-Eugen Turcu în Dosarul nr. 2.624/91/2009 al Tribunalului Vrancea – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 martie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește