DECIZIE nr. 289 din 11 martie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 57 din Legea nr. 80/1927 pentru încurajarea construirii de locuinţe



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorValentin Zoltan Puskas – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 57 din Legea nr. 80/1927 pentru încurajarea construirii de locuinţe, excepţie ridicată de Dragoş Claudiu Nicolae Simionescu în Dosarul nr. 3.085/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, personal, precum şi partea Eugenia Simionescu, constatându-se lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul autorului excepţiei, care, reiterând motivele de neconstituţionalitate invocate prin notele scrise depuse la instanţa de judecată, precum şi prin notele pe care le depune în şedinţa publică, solicită admiterea excepţiei.Partea Eugenia Simionescu solicită, de asemenea, admiterea excepţiei, pentru aceleaşi motive formulate de autorul ei.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, având în vedere prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 31 octombrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 3.085/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 57 din Legea nr. 80/1927 pentru încurajarea construirii de locuinţe, excepţie ridicată de Dragoş Claudiu Nicolae Simionescu într-o cauză civilă având ca obiect constatarea nulităţii absolute a unui contract de vânzare-cumpărare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textul de lege criticat contravine art. 1 alin. (4) şi (5), art. 15, art. 21 şi art. 44 alin. (1), (2), (3) şi (8) din Constituţie, întrucât: la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare a cărui anulare s-a constatat Legea nr. 80/1927 nu era în vigoare; „anulează proprietatea mea exclusivă asupra culoarului înscris cu titlu în toate contractele succesive de transmitere a proprietăţii până la mine”; „dreptul meu de proprietate exclusivă asupra culoarului dobândit licit” este „expropriat fără nicio despăgubire, nefiind astfel ocrotit în mod egal de lege şi de asemenea nici garantat”; „legile trebuie să fie clare, accesibile şi previzibile, securitatea circuitului civil al proprietăţii impune, conform Constituţiei, garantarea dreptului meu de proprietate”; „securitatea dinamică a circuitului civil nu poate fi lăsată la discreţia motivelor personale, insesizabile, ascunse în forul interior al uneia dintre părţi”.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă consideră că "dispoziţiile art. 57 din Legea nr. 80/3.05.1927 nu încalcă prevederile art. 1, 15, 21, 44 din Constituţia României şi nu aduc atingere drepturilor constituţionale stabilite prin aceste articole”.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este inadmisibilă, având în vedere art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, întrucât actul normativ a cărui neconstituţionalitate se invocă este abrogat din anul 1974.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este inadmisibilă, deoarece Legea nr. 80/1927 a fost abrogată prin Decretul nr. 691/1973 şi, potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunţă doar asupra dispoziţiilor legale în vigoare.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părţilor prezente şi ale reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 57 din Legea nr. 80/1927 pentru încurajarea construirii de locuinţe, prevederi considerate ca fiind în contradicţie cu dispoziţiile art. 1 alin. (4) şi (5), art. 15, art. 21 şi art. 44 alin. (1), (2), (3) şi (8) din Constituţie, printre alte motive şi pentru că „la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare a cărui anulare s-a constatat Legea nr. 80/1927 nu era în vigoare.”Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că, într-adevăr, potrivit anexei 1 lit. C din Decretul Consiliului de Stat nr. 691 din 28 decembrie 1973 privind declararea ca abrogate a unor acte normative, „Legea promulgată cu Decretul nr. 1.156/1927, publicată în Monitorul Oficial nr. 95 din 3 mai 1927, pentru încurajarea construirii de locuinţe” a fost abrogată. Or, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta „[…] decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei”. Aşa fiind, în acest dosar dispoziţiile de lege criticate ca fiind neconstituţionale nu mai sunt în vigoare şi, în consecinţă, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, coroborate cu cele ale alin. (6) ale aceluiaşi articol, care prevăd că „Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa o respinge printr-o încheiere motivată” fără a mai sesiza Curtea Constituţională, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 57 din Legea nr. 80/1927 pentru încurajarea construirii de locuinţe urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 57 din Legea nr. 80/1927 pentru încurajarea construirii de locuinţe, excepţie ridicată de Dragoş Claudiu Nicolae Simionescu în Dosarul nr. 3.085/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 martie 2008.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALEprof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef,Gabriela Dragomirescu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește