DECIZIE nr. 286 din 18 martie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorCarmen-Cătălina Gliga – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepţie ridicată de Ştefan Kokoneshi în Dosarul nr. 906/54/2009 al Curţii de Apel Craiova – Secţia contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că, astfel cum a statuat Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa, accesul liber la justiţie nu implică, în mod obligatoriu, accesul la toate instanţele şi la toate căile de atac prevăzute de lege.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 29 iunie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 906/54/2009, Curtea de Apel Craiova – Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Ştefan Kokoneshi într-o cauză având ca obiect soluţionarea cererii de anulare a deciziei de returnare a acestuia de pe teritoriul României.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textul de lege criticat încalcă dreptul la un proces echitabil, întrucât părţile nu au posibilitatea să se judece la cel puţin două instanţe cu grade de jurisdicţie deosebite, astfel că nu se poate realiza un control judecătoresc al hotărârii pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti. De asemenea, se arată că prevederile art. 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 sunt neconstituţionale „în măsura în care interpretarea sa conduce la o încălcare flagrantă a art. 53 din Constituţie”. În acest sens, autorul excepţiei precizează că „nu ne aflăm în niciuna dintre situaţiile enumerate limitativ şi care ar putea justifica limitarea şi restrângerea dreptului părţilor de a se judeca la o instanţă superioară”.Curtea de Apel Craiova – Secţia contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Autorităţile menţionate nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, care au următorul cuprins:– Art. 84: "(1) Decizia de returnare poate fi contestată în termen de 10 zile de la data comunicării, la Curtea de Apel Bucureşti, în cazul în care aceasta a fost emisă de Oficiul Român pentru Imigrări, sau la curtea de apel în a cărei rază de competenţă se află formaţiunea teritorială care a emis decizia de returnare. Instanţa soluţionează cererea în termen de 30 de zile de la data primirii acesteia. Hotărârea instanţei este irevocabilă.(2) În cazul străinilor prevăzuţi la art. 82 alin. (5), decizia de returnare sub escortă poate fi contestată la curtea de apel competentă teritorial pe raza căreia se află centrul de cazare, în termen de 3 zile de la data comunicării. Instanţa se pronunţă în termen de 5 zile, hotărârea fiind definitivă şi irevocabilă. … (3) Contestaţia prevăzută la alin. (1) şi (2) suspendă executarea măsurii de îndepărtare. … (4) Contestarea deciziei de returnare formulată de către străinii luaţi în custodie publică nu suspendă măsura luării în custodie publică." … Străinii la care se referă art. 82 alin. (5) sunt cei care au intrat ilegal, a căror şedere pe teritoriul României a devenit ilegală, a căror viză sau drept de şedere a fost anulat sau revocat, cei cărora li s-a refuzat prelungirea dreptului de şedere temporară, cei cărora le-a încetat dreptul de şedere permanentă, precum şi foştii solicitanţi de azil.În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziţii din Legea fundamentală: art. 21 "Accesul liber la justiţie", art. 53 "Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi" şi art. 129 "Folosirea căilor de atac".Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra textelor de lege ce formează obiectul acesteia, prin Decizia nr. 110 din 3 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 131 din 3 martie 2009, şi prin Decizia nr. 1.680 din 17 decembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 22 ianuarie 2010. Cu acele prilejuri, Curtea a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002, analizând textele de lege criticate din perspectiva unor critici similare şi prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale. În esenţă, instanţa de contencios constituţional a reţinut că este competenţa exclusivă a legiuitorului de a institui regulile de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti, precum şi modalitatea de exercitare a căilor de atac.Principiul accesului liber la justiţie presupune posibilitatea celor interesaţi de a exercita căile de atac în condiţiile stabilite prin lege, astfel că existenţa unui singur grad de jurisdicţie nu conduce la aprecierea procesului ca nefiind echitabil, aşa cum susţine autorul prezentei excepţii.Totodată, Curtea constată că prevederile de lege criticate nu contravin nici dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, întrucât nu sunt de natură să limiteze exerciţiul niciunui drept garantat la nivel constituţional.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepţie ridicată de Ştefan Kokoneshi în Dosarul nr. 906/54/2009 al Curţii de Apel Craiova – Secţia contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 martie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu__________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește