DECIZIE nr. 285 din 3 iulie 2003

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, cu modificările ulterioare



Costica Bulai – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorFlorentina Balta – procurorDoina Suliman – magistrat-asistent şefPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, cu modificările ulterioare, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Sititech” – S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 13.722/2002 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, Societatea Comercială „F.A.U. Ro Semnal” – S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 1.586/2002 al Judecătoriei Reghin, Societatea Comercială „Transtex” – S.R.L. din Sighisoara în dosarele nr. 2.341/2002 şi 2.342/2002 ale Judecătoriei Sighisoara şi de Societatea Comercială „Larix Forest” – S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 466/2000 al Judecătoriei Reghin.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, având în vedere ca excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 12C/2003, 34C/2003, 88C/2003, 89C/2003 şi 112C/2003 au un conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexarii dosarelor.Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicată, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 34C/2003, 88C/2003, 89C/2003 şi 112C/2003 la Dosarul nr. 12C/2003, care este primul înregistrat.Cauza se afla în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere ca, ulterior sesizării Curţii Constituţionale, Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 a fost abrogată prin art. II din Ordonanţa Guvernului nr. 34 din 30 ianuarie 2003, pune concluzii de respingere a excepţiei ca devenită inadmisibila.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 16 decembrie 2002, pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti în Dosarul nr. 13.722/2002, încheierile din 11 iulie 2000 şi 12 noiembrie 2002, pronunţate de Judecătoria Reghin în dosarele nr. 466/2000 şi 1.586/2002, şi încheierile din 8 ianuarie 2003, pronunţate de Judecătoria Sighisoara în dosarele nr. 2.341/2002 şi 2.342/2002, Curtea Constituţională a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, cu modificările ulterioare. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Sititech” – S.R.L. din Bucureşti, Societatea Comercială „F.A.U. Ro Semnal” – S.R.L. din Reghin, Societatea Comercială „Transtex” – S.R.L. din Sighisoara şi de Societatea Comercială „Larix Forest” – S.R.L. din Reghin.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia arata ca dispoziţiile legale invocate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 20, 30, 41, 49, art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) şi b), precum şi celor ale art. 135 alin. (1) şi (6).Instanţele de judecată apreciază ca dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierile de sesizare a Curţii Constituţionale au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, arătând ca, ulterior sesizării Curţii Constituţionale, Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994, aprobată cu modificări prin Legea nr. 12/1995, a fost abrogată prin art. II din Ordonanţa Guvernului nr. 34/2003 privind măsuri în domeniul disciplinei financiar-valutare a agenţilor economici, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibila.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite în cauze de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. IV din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 28 din 28 ianuarie 1994, aprobată cu modificări prin Legea nr. 12/1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 27 din 7 februarie 1995.Examinând excepţia, Curtea Constituţională constata ca, ulterior sesizării sale, a fost adoptată Ordonanţa Guvernului nr. 34 din 30 ianuarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 1 februarie 2003, care, prin art. II, abroga Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994.Asa fiind, rezultă ca, în temeiul dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, potrivit cărora aceasta „decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei”, dispoziţii coroborate cu cele ale art. 23 alin. (6) din aceeaşi lege, care prevăd ca „excepţia este inadmisibila, fiind contrară prevederilor alin. (1) […]”, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994, cu care Curtea Constituţională a fost sesizată, a devenit inadmisibila.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (6), precum şi al art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, cu modificările ulterioare, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Sititech” – S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 13.722/2002 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, Societatea Comercială „F.A.U. Ro Semnal” – S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 1.586/2002 al Judecătoriei Reghin, Societatea Comercială „Transtex” – S.R.L. din Sighisoara în dosarele nr. 2.341/2002 şi 2.342/2002 ale Judecătoriei Sighisoara şi de Societatea Comercială „Larix Forest” – S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 466/2000 al Judecătoriei Reghin.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 iulie 2003.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. COSTICA BULAIMagistrat-asistent şef,Doina Suliman––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește