DECIZIE nr. 271*) din 19 iunie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare



–––––Notă …
*) Definitivă prin nerecurare.Romul Petru Vonica – preşedinteLucian Stangu – judecător Victor Dan Zlatescu – judecătorValer-Vasilie Bica – magistrat-asistentCompletul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:Prin Încheierea din 20 ianuarie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 7.367/1996, Judecătoria Oradea a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de petenta Societatea Comercială „UAMT” – S.A. Oradea.Motivele ridicării excepţiei de neconstituţionalitate sunt, astfel cum rezultă din actul depus de Societatea Comercială "UAMT" – S.A. Oradea la termenul din 18 noiembrie 1996 – la care se face referire în încheierea de sesizare -, încălcarea dispoziţiilor constituţionale privind libertatea de exprimare [art. 30 alin. (1) şi (2)], garantarea exerciţiului nestingherit al unor drepturi sau al unor libertăţi (art. 49), definirea economiei României drept economie de piaţa [art. 134 alin. (1)], cat şi cele privind obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie [art. 134 alin. (2)].Opinia instanţei faţă de excepţia de neconstituţionalitate invocată, exprimată în temeiul art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, este ca aceasta este neîntemeiată, Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996, pe de o parte, „neaducand atingere nici unuia dintre drepturile prevăzute de Constituţie, libertatea de exprimare – ce are în vedere, în principal, formele de manifestare artistică, culturală, politica, religioasă ale cetăţenilor tarii – nefiind afectată, în nici un fel, prin faptul ca actul normativ în discuţie prevede o anumită modificare de efectuare a plăţilor”, iar pe de altă parte, necontravenind art. 134 alin. (1) şi (2) din legea fundamentală, deoarece exercitarea nestingherita a drepturilor nu înseamnă absolutizarea principiilor stabilite prin acesta, drepturile trebuind să se exercite cu buna-credinţa, fără a aduce atingere intereselor altor persoane, astfel ca ordonanţa, neinterzicand efectuarea anumitor plati, prevede doar forma în care acestea se pot face.CURTEA,având în vedere actele dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 15/1996, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 1, al art. 3 şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia invocată, fiind legal sesizată.În fond, se constată că, prin excepţia ridicată în faţa instanţei judecătoreşti, nu s-a prevăzut care anume prevederi ale Ordonanţei Guvernului nr. 15/1996, emisă în baza Legii nr. 130/1995 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, aprobată şi modificată prin Legea nr. 131/1996, sunt neconstituţionale, considerându-se ca întreaga reglementare contravine dispoziţiilor art. 30 alin. (1) şi (2), art. 49 şi ale art. 134 alin. (1) şi (2) din Constituţie.Ţinând seama de natura litigiului în cadrul căruia s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate – plângere formulată împotriva unui proces-verbal de constatare şi de sancţionare a contravenţiei constând în efectuarea de plati zilnice în numerar de către persoane juridice peste plafonul maxim admis – rezultă ca singurele texte care, din acest punct de vedere, ar putea fi vizate, sunt cele ale art. 5 lit. c) şi ale art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996.Având în vedere dispoziţiile art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora excepţia de neconstituţionalitate poate viza numai acele dispoziţii legale de care depinde judecarea litigiului, Curtea urmează a se pronunţa numai asupra constituţionalităţii prevederilor art. 5 lit. c) şi ale art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996, toate celelalte dispoziţii ale acesteia nefiind incidente în cauza.Art. 5 lit. c) din ordonanţa prevede că persoanele juridice pot efectua plati în numerar "către persoane juridice, în limita unui plafon zilnic maxim de 5.000.000 lei", iar art. 6 alin. 1 stabileşte ca "efectuarea de plati sau de încasări în numerar între persoane juridice, peste plafonul prevăzut la art. 5 lit. c), constituie contravenţie şi se sancţionează cu confiscarea sumei care depăşeşte plafonul şi cu amendă".Asupra constituţionalităţii art. 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996, Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 6 din 16 ianuarie 1997, rămasă definitivă prin nerecurare şi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 14 martie 1997, statuand ca acestea nu contrazic principiile consacrate în art. 16 alin. (1) şi (2), în art. 41 alin. (8) şi în art. 49 din Constituţie şi ca statul are obligaţia, potrivit art. 134 alin. (2) lit. a) din legea fundamentală, sa apere interesele de ordin general, pentru întărirea disciplinei financiar-valutare şi evitarea evaziunii fiscale, iar agenţii economici trebuie să se integreze în acest cadru general, în concordanta cu interesul naţional.Judecand şi din perspectiva dispoziţiilor art. 30 alin. (1) şi (2) din Constituţie, referitoare la libertatea de exprimare şi la interzicerea cenzurii de orice fel, art. 5 lit. c) şi art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 nu apar ca neconstituţionale, rezultând doar ca raportarea unor prevederi legale privind întărirea disciplinei financiar-valutare la cele doua principii constituţionale este neîntemeiată.În consecinţa, sub toate aspectele, excepţia invocată apare ca vadit nefondata.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de Societatea Comercială „UAMT” – S.A. Oradea în Dosarul nr. 7.367/1996 al Judecătoriei Oradea.Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunţată la data de 19 iunie 1997.PREŞEDINTE,dr. Romul Petru VonicaMagistrat-asistent,Valer-Vasilie Bica––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește