DECIZIE nr. 270*) din 19 iunie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare



Notă …
*) Definitivă prin nerecurare numai faţă de Societatea Comercială "Agropicoti" – S.R.L. Cluj.Romul Petru Vonica – preşedinteLucian Stangu – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorValer-Vasilie Bica – magistrat-asistentCompletul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:Judecătoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constituţională, prin încheierile din 25 octombrie 1996 şi 24 octombrie 1996, cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de Societatea Comercială „7 Icre Prodaliment” – S.R.L. în Dosarul 7.329/1996 şi de Societatea Comercială „Agropicoti” – S.R.L. Cluj în Dosarul nr. 8.509/1996.În motivarea excepţiei autoarele acesteia susţin, în esenta, ca art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 contravine prevederilor art. 41 alin. (1), (2), (7) şi (8) din Constituţie, întrucât pentru persoana juridică care a efectuat o plata peste plafonul legal operează prezumţia caracterului licit al dobândirii sumelor de bani ce au făcut obiectul plăţii peste acest plafon; prezumţia în cauza operează asupra întregului patrimoniu al persoanei juridice, astfel ca, prin confiscarea prevăzută de ordonanţa, patrimoniul persoanei juridice ar fi diminuat în mod nelegal.Exprimandu-şi opinia în conformitate cu prevederile art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanţa, în ambele dosare, apreciază excepţia ca neîntemeiată, întrucât depăşirea plafonului zilnic constituie contravenţie, iar aceasta ordonanţa prevede modalităţi concrete de sancţionare a contravenţiilor,măsura confiscării sumelor ce depăşesc plafonul legal fiind în concordanta cu Constituţia.CURTEA,având în vedere actele dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 15/1996, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:În temeiul art 144 lit. c) din Constituţie, al art. 1, art. 3 şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia invocată, fiind legal sesizată.Întrucât în ambele litigii obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate este acelaşi şi ele au fost invocate în faţa aceleiaşi instanţe, urmează ca, în temeiul art. 164 din Codul de procedură civilă, să se întrunească cele doua pricini, prin conexarea Dosarului nr. 314 C/1997 la Dosarul nr. 90 C/1997.Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996, emisă în baza Legii nr. 130/1995 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi aprobată prin Legea nr. 131/1996, al carei scop este de a întări disciplina financiară şi de a evita evaziunea fiscală ca urmare a creşterii plăţilor prin decontare bancară şi limitarea plăţilor în numerar, prevede la art. 5 lit. c) ca persoanele juridice pot efectua plati în numerar numai în limita unui plafon zilnic de cel mult 5.000.000 lei. Art. 6 alin. 1 din aceeaşi Ordonanţa, a cărui neconstituţionalitate se invoca, prevede că efectuarea de plati sau de încasări în numerar între persoane juridice peste plafonul prevăzut la art. 5 lit. c) constituie contravenţie şi se sancţionează cu confiscarea sumei care depăşeşte plafonul şi cu amendă.Autoarele excepţiei contesta de fapt măsura confiscării, luată de organul de control, a sumelor ce depăşesc plafonul legal, ca fiind neconstitutionala. În acest scop se invoca prezumţia dobândirii licite a bunurilor, prevăzută la art. 41 alin. (7) din Constituţie. Prevederile acestui alineat sunt inaplicabile în cauza de faţa, deoarece contravenţia şi măsura confiscării nu se întemeiază pe faptul ca sumele ce depăşesc plafonul ar fi fost dobândite ilicit, ci pe faptul ca ele au fost folosite ilicit, prin depăşirea plafonului legal. În cauza de faţa nu interesează dobândirea sumelor, ci numai folosirea lor, astfel încât referirea la art. 41 alin. (7) din Constituţie nu este justificată. În schimb însă sunt aplicabile prevederile art. 41 alin. (8) din Constituţie, potrivit cărora bunurile folosite pentru săvârşirea de contravenţii pot fi confiscate în condiţiile legii. Prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 15/1996 constituie tocmai o aplicare legală a acestei dispoziţii constituţionale, întrucât se referă la confiscarea sumelor folosite peste plafonul legal, fapta calificată de legiuitor ca fiind contravenţie. În consecinţa, aceasta dispoziţie legală nu încalcă nici prevederile art. 41 alin. (1) din Constituţie, care, în conţinutul lor, se referă la garantarea dreptului de proprietate „în limitele şi condiţiile legii”, şi nici pe cele ale art. 41 alin. (2) din Constituţie, care se referă la ocrotirea în mod egal de lege a proprietăţii private, indiferent de titular.Dispoziţiile art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 au mai constituit obiectul controlului de constituţionalitate, Curtea pronunţându-se în acelaşi sens prin Decizia nr. 6 din 16 ianuarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 14 martie 1997.În consecinţa, sub toate aceste aspecte, excepţia invocată apare ca vadit nefondata.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, ca unanimitate de voturi,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată în faţa Judecătoriei Cluj-Napoca de Societatea Comercială „7 Icre Prodaliment” – S.R.L. în Dosarul nr. 7.329/1996 şi Societatea Comercială „Agropicoti” – S.R.L. Cluj în Dosarul nr. 8.509/1996.Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunţată la data de 19 iunie 1997.PREŞEDINTE,dr. Romul Petru VonicaMagistrat-asistent,Valer-Vasilie Bica––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește