pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 2 septembrie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOA
Având în vedere dispoziţiile art. 131^2 alin. (8) şi art. 138 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare,în baza prevederilor art. 6 alin. (1) şi art. 7 din Hotărârea Guvernului nr. 401/2006 privind organizarea, funcţionarea, structura personalului şi dotările necesare îndeplinirii atribuţiilor Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, cu modificările ulterioare,directorul general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor emite următoarea decizie: +
Articolul 1Se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, Hotărârea arbitrală din data de 2 septembrie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOA, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezenta decizie. +
Articolul 2Prezenta decizie intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.Directorul general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor,Robert BucurBucureşti, 6 septembrie 2010.Nr. 269. +
Anexa OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURILE DE AUTORCORPUL DE ARBITRIHOTĂRÂREA ARBITRALĂdin data de 2 septembrie 2010privind stabilirea modalităţii de repartizare aremuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cabluîntre organismele de gestiune colectivăbeneficiare AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOACOMPLETUL DE ARBITRI:– Gheorghe Gheorghiu– Viorel Roş– Tănăsescu Mihai– Ţiclea Alexandru– Vrânceanu NicoletaPe rol se află cererea de arbitraj înregistrată la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (denumit în continuare ORDA) cu nr. RGII/8.201 din 3 noiembrie 2009, introdusă de organismul de gestiune colectivă AGICOA ROMÂNIA (denumit în continuare AGICOA ROMÂNIA), cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Lătea Gheorghe nr. 18, bl. C37, sc. B, ap. 66, reprezentat legal prin administrator general Liviu Vasiliu, care solicită declanşarea procedurii de arbitraj în contradictoriu cu organismul de gestiune colectivă Uniunea Producătorilor de Film şi Audiovizual în România – Asociaţia Română de Gestiune a Operelor din Audiovizual (denumit în continuare UPFAR-ARGOA), cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Dem. I. Dobrescu nr. 4-6, corp B, et. 3, camera 44, sectorul 1, reprezentat legal prin preşedinte Dinu Tănase, cerere privind stabilirea modalităţii de repartizare între AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOA a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi – producători de opere audiovizuale, astfel cum acestea au fost stabilite prin Hotărârea arbitrală din 9 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 7 aprilie 2009, în baza Deciziei directorului general al ORDA nr. 44/2009.Arbitrajul s-a desfăşurat la termenele din 11 şi 30 noiembrie 2009, 7 şi 14 decembrie 2009, 13 aprilie 2010, 3 şi 11 august 2010 şi 2 septembrie 2010 la sediul ORDA din municipiul Bucureşti, Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1. La termenele menţionate părţile au depus înscrisuri şi au avut loc dezbateri privind obiectul cauzei, aspecte consemnate în încheierile de şedinţă şi aflate la dosarul de arbitraj, dezbaterile fiind încheiate în şedinţa din 2 septembrie 2010, când părţile au formulat concluzii asupra fondului cauzei.În cadrul şedinţei din 7 decembrie 2010, organismul de gestiune colectivă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (denumit în continuare UPFR), cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Nicolae Titulescu nr. 88B, sectorul 1, reprezentat legal prin director executiv Adina Scrioşteanu, a formulat în cauză o cerere de intervenţie voluntară principală.La termenul din 2 septembrie 2010, completul arbitral, în temeiul prevederilor art. 131^2 alin. (3)-(9) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare, a pronunţat, cu unanimitate de voturi, prezenta hotărâre.COMPLETUL DE ARBITRAJconstată următoarele:Ca urmare a cererii de arbitraj formulate de reclamanta AGICOA ROMÂNIA şi înregistrate la ORDA cu nr. RGII/8.201 din 3 noiembrie 2009, prin care acest organism de gestiune colectivă a solicitat stabilirea modalităţii de repartizare între AGICOA ROMÂNIA şi pârâta UPFAR-ARGOA a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi – producători de opere audiovizuale, ORDA (în temeiul prevederilor art. 131^2 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr. 8/1996) a convocat părţile la data de 12 noiembrie 2009 în vederea desemnării prin tragere la sorţi a 5 arbitri titulari care să constituie completul de arbitraj, precum şi a 3 arbitri de rezervă. Conform procesului-verbal încheiat la data de 12 noiembrie 2009, s-a procedat la tragerea la sorţi a arbitrilor din lista prevăzută în Hotărârea Guvernului nr. 1.287/2002 privind numirea membrilor corpului de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. Ulterior, prin Adresa nr. RGII/8.312 din 16 noiembrie 2009, ORDA, în conformitate cu prevederile art. 131^2 alin. (5) din Legea nr. 8/1996, a convocat pentru data de 17 noiembrie 2009, la sediul său din municipiul Bucureşti, Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, arbitrii desemnaţi şi părţile, în vederea constituirii completului de arbitraj. La şedinţa din data de 17 noiembrie 2009, ORDA a luat act de retragerea din completul de arbitraj a arbitrilor titulari Flavius Baias şi Lucian Mihai, respectiv a arbitrului de rezervă Adrian Vasiliu, astfel încât au fost convocaţi pentru participarea în cadrul arbitrajului arbitrii de rezervă desemnaţi, şi anume Mihai Tănăsescu şi Nicoleta Vrânceanu. Conform procesuluiverbal încheiat, completul de arbitraj s-a constituit la data de 17 noiembrie 2009, când arbitrii au stabilit onorariul, primul termen, locul arbitrajului şi au informat părţile despre aceste aspecte.Prin cererea de arbitraj formulată, AGICOA ROMÂNIA solicită stabilirea modalităţii de împărţire între AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOA a remuneraţiei pentru categoria de titulari de drepturi – producători de videograme, astfel cum această remuneraţie a fost stabilită prin Hotărârea arbitrală din 9 martie 2009 având ca obiect forma finală a Metodologiei privind stabilirea remuneraţiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor şi titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 7 aprilie 2009, în baza Deciziei directorului general al ORDA nr. 44/2009, în sensul împărţirii în cote de 99% în favoarea AGICOA ROMÂNIA şi de 1% în favoarea UPFAR-ARGOA. În motivarea cererii de arbitraj, în conformitate cu prevederile art. 123^1 alin. (1) lit. g) şi alin. (2), coroborat cu art. 121 alin. (5) din Legea nr. 8/1996, AGICOA ROMÂNIA arată că negocierile pentru împărţirea procentelor datorate de utilizatori se poartă pentru categorii de drepturi şi organisme de gestiune colectivă, aşa cum de altfel rezultă şi din Hotărârea arbitrală din 9 martie 2009. În acest sens, AGICOA ROMÂNIA arată că a invitat în mai multe rânduri la negociere pe pârâta UPFAR-ARGOA, cu scopul de a ajunge la o înţelegere privind împărţirea drepturilor patrimoniale conexe cuvenite retransmiterii prin cablu, însă pârâta nu a dat curs invitaţiilor la negociere, fapt ce a determinat AGICOA ROMÂNIA să iniţieze procedura de arbitraj. Totodată, AGICOA ROMÂNIA arată că, în conformitate cu prevederile art. 121 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, coroborat cu art. 82 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit căruia „Orice distribuitor […] are obligaţia să includă în oferta sa serviciile de programe ale Societăţii Române de Televiziune destinate publicului din România, precum şi alte servicii de programe […] ale radiodifuzorilor privaţi, aflaţi sub jurisdicţia României, în limita a 25% din numărul total de servicii de programe distribuite prin reţeaua respectivă”, în speţă se aplică regula „must carry”, conform căreia programele radiodifuzorilor privaţi aflaţi sub jurisdicţia României sunt excluse de la calculul remuneraţiilor pentru retransmiterea prin cablu şi, astfel, producătorii români de opere audiovizuale sunt excluşi de la calculul remuneraţiilor, UPFAR-ARGOA urmând să primească remuneraţii doar pentru acei membri titulari de drepturi conexe în materie de opere audiovizuale cu sediul în afara ţării, al căror număr este foarte restrâns raportat la numărul de membri deţinut de AGICOA ROMÂNIA. Istoricul contractual dintre Asociaţia Internaţională de Gestiune Colectivă a Operelor Audiovizuale, membră a AGICOA ROMÂNIA – AGICOA CH, şi UPFAR-ARGOA are la bază un contract de cooperare derulat până la data de 28 iunie 2008, în baza căruia UPFAR-ARGOA a reprezentat interesele AGICOA CH în privinţa colectării remuneraţiei aferente repertoriului de opere şi repartizării către titularii de drepturi a remuneraţiilor aferente dreptului de retransmitere prin cablu rezultate din retransmiterea programelor TV în România. Astfel, împărţirea remuneraţiilor solicitată de către AGICOA ROMÂNIA se justifică îndeosebi prin vastul repertoriu de membri titulari de drepturi de autor în materie de opere audiovizuale pe care îl gestionează.Prin întâmpinarea formulată, UPFAR-ARGOA solicită suspendarea arbitrajului până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a tuturor litigiilor care privesc legalitatea constituirii, avizării şi funcţionării AGICOA ROMÂNIA şi de dezlegarea cărora atârnă existenţa sau inexistenţa drepturilor pretinse de către reclamantă. Totodată, UPFAR-ARGOA arată că pe rolul Curţii de Apel Bucureşti se află soluţionarea apelului formulat împotriva Hotărârii arbitrale din 9 martie 2009, apel ce vizează şi de care atârnă, de asemenea, soluţionarea cererii de arbitraj.La termenul de arbitraj din data de 7 decembrie 2009, UPFR a formulat cerere de intervenţie voluntară principală, solicitând respingerea în parte a acţiunii formulate de către reclamantă, în sensul stabilirii remuneraţiei ce i se cuvine acesteia din partea ce revine UPFAR-ARGOA, după deducerea din cota procentuală de 0,5% ce revine tuturor producătorilor de videograme a procentului de 30% ce aparţine producătorilor de videoclipuri muzicale şi alte materiale audiovizuale, reprezentaţi de UPFR, procent stabilit prin Hotărârea arbitrală din 20 noiembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007 în baza Deciziei directorului general al ORDA nr. 369/2007, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 264A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti. Totodată, UPFR arată că cererea înaintată de AGICOA ROMÂNIA este inadmisibilă deoarece, în calitate de organism de gestiune colectivă constituit ulterior stabilirii Metodologiei privind remuneraţiile aferente retransmiterii prin cablu şi chiar ulterior încheierii Protocolului de stabilire a colectorului unic, în condiţiile în care drepturile şi interesele membrilor săi au fost reprezentate în cadrul acestor etape de UPFAR-ARGOA, reclamanta AGICOA ROMÂNIA nu poate solicita decât un procent din remuneraţiile ce se cuvin UPFAR-ARGOA, respectiv din cele 70% rămase după deducerea procentului de 30% cuvenit producătorilor de videograme reprezentaţi de UPFR.Prin răspunsul la întâmpinare, AGICOA ROMÂNIA solicită respingerea cererii de suspendare a procedurii de arbitraj ca nefondată, având în vedere considerentele precizate în răspunsul la întâmpinare.Prin notele de şedinţă formulate cu ocazia termenului din 7 decembrie 2009, pârâta UPFAR-ARGOA solicită:– respingerea ca neîntemeiată a propunerii AGICOA ROMÂNIA de împărţire a remuneraţiei cuvenite titularilor de drepturi conexe, anume producători de videograme, respectiv a procentului de 99% în favoarea AGICOA ROMÂNIA şi de 1% în favoarea UPFAR-ARGOA;– încuviinţarea unei împărţiri echitabile a remuneraţiei cuvenite pentru categoria de titulari de drepturi producători de videograme, în conformitate cu utilizarea reală a repertoriului activ al fiecărui organism de gestiune colectivă, respectiv 55% în favoarea producătorilor gestionaţi de AGICOA ROMÂNIA şi 45% în favoarea UPFAR-ARGOA.Totodată, UPFAR-ARGOA reiterează poziţia sa de a nu recunoaşte legalitatea AGICOA ROMÂNIA, şi, implicit, legitimitatea oricărei cereri formulate de către această entitate, considerând că acţiunea formulată de către AGICOA ROMÂNIA este neîntemeiată, nedovedită şi abuzivă.Prin încheierea de şedinţă din data de 14 decembrie 2009, completul de arbitraj, în conformitate cu prevederile art. 49 din Codul de procedură civilă, admite în principiu cererea de intervenţie formulată de către UPFR, întrucât intervenienta justifică un interes legitim pentru a participa în cadrul procedurii. Totodată, deliberând asupra cererii de suspendare a arbitrajului, formulată de către UPFAR-ARGOA în temeiul dispoziţiilor art. 244 alin. (1) din Codul de procedură civilă, completul de arbitraj respinge această cerere întrucât dezlegarea prezentei cauze nu atârnă de pricinile arătate: avizul dat de ORDA la înfiinţarea AGICOA ROMÂNIA este un act administrativ ce se bucură de prezumţia de legalitate, hotărârea judecătorească privind înfiinţarea AGICOA ROMÂNIA se află în puterea lucrului judecat şi contestarea unui arbitraj anterior priveşte un alt aspect. De asemenea, completul de arbitraj admite proba cu înscrisuri pentru toate părţile aflate în arbitraj şi proba cu monitorizarea operelor aflate în repertoriul organismelor de gestiune colectivă AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOA de către societatea specializată ARMADATA – S.R.L. Monitorizarea este realizată pe o perioadă de 3 luni, calculate de la data începerii monitorizării. În acest sens, UPFAR-ARGOA, partea care a solicitat administrarea acestei probe, va formula cerere către societatea menţionată anterior, prin care va preciza durata monitorizării, precum şi faptul că monitorizarea are ca obiect stabilirea ponderii utilizării operelor din repertoriul celor două organisme de gestiune colectivă AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOA în retransmiterea prin cablu. Repertoriul organismelor de gestiune colectivă este comunicat societăţii de monitorizare, într-un format specificat de aceasta, în vederea efectuării monitorizării. Costurile administrării acestei probe sunt suportate de partea care a solicitat proba, respectiv organismul de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA. Pe durata monitorizării se suspendă arbitrajul prin acordul părţilor.De asemenea, prin aceeaşi încheiere de şedinţă completul arbitral a decis că începând cu data de 17 decembrie 2009 şi pe perioada monitorizării arbitrajul este suspendat, urmând a fi reluat după prezentarea raportului de monitorizare.Prin încheierea de şedinţă din data de 13 aprilie 2010, completul de arbitraj respinge cererea de repunere pe rol formulată de AGICOA ROMÂNIA ca fiind nefondată, constatând că motivele care au stat la baza suspendării se menţin în sensul în care monitorizarea şi analiza datelor nu au fost finalizate până la această dată.Prin Adresa înregistrată la ORDA cu nr. RGII/9.087 din 30 iulie 2010, societatea ARMADATA – S.R.L. depune la ORDA raporturile de expertiză privind monitorizarea operelor, comunicate de ORDA completului şi părţilor la termenul din 3 august 2010, astfel arbitrajul este reluat, încetând suspendarea acestuia.La termenul din 2 septembrie 2010, părţile au depus concluzii scrise, arătând – în esenţă – următoarele:AGICOA ROMÂNIA arată caracterul viciat al monitorizării efectuate de către societatea ARMADATA – S.R.L., care a monitorizat exclusiv programe româneşti, contrar dispoziţiilor completului arbitral; dacă s-ar aplica criterii corecte de identificare a repertoriului şi de alocare a operelor din repertoriul celor două organisme de gestiune colectivă şi apoi s-ar aplica criterii corecte de calcul (durată, audienţă şi cotă de piaţă) a utilizării operelor din cele două repertorii, s-ar constata că ponderea difuzării operelor din repertoriul AGICOA ROMÂNIA de către programele româneşti este de 62,1%, în timp ce aceea a UPFAR-ARGOA este de 37,5%.UPFAR-ARGOA solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii AGICOA ROMÂNIA de împărţire a remuneraţiei cuvenite pentru categoria de titulari de drepturi conexe, respectiv producători de opere audiovizuale, respectiv de 99% în favoarea AGICOA ROMÂNIA şi de 1% în favoarea UPFAR-ARGOA, iar în situaţia în care completul va trece peste această primă cerere, UPFAR-ARGOA solicită admiterea în parte a cererii arbitrale a AGICOA ROMÂNIA, în sensul încuviinţării unei împărţiri echitabile a remuneraţiei, în conformitate cu utilizarea reală a repertoriului activ al fiecărui organism de gestiune colectivă legal creat şi îndrituit la gestionarea acestor sume, în următorul procentaj: 76,5% în favoarea UPFAR-ARGOA şi 23,5% în favoarea AGICOA ROMÂNIA. Totodată, UPFAR-ARGOA solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de intervenţie formulate de către UPFR, deoarece UPFR nu este un organism de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de videograme, ci gestionează doar drepturile producătorilor de fonograme.UPFR solicită respingerea în parte a cererii de împărţire a procentului de 0,5% numai între AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOA, întrucât 30% din cota procentuală de 0,5% ce se cuvine tuturor producătorilor de videograme au fost deja atribuite UPFR, în calitate de reprezentant al producătorilor de videoclipuri muzicale şi alte materiale audiovizuale, prin Hotărârea arbitrală din 20 noiembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007, în baza Deciziei directorului general al ORDA nr. 369/2007, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 264A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti. Totodată, UPFR solicită următoarea modalitate de repartizare a remuneraţiilor: 10,6% în favoarea AGICOA ROMÂNIA şi 34,5% în favoarea UPFAR-ARGOA, conform raportului de expertiză, respectiv 30% în favoarea UPFR, iar restul de 24,3% să fie reţinut de către organismul colector unic UCMR-ADA pentru producătorii de înregistrări audiovizuale neidentificaţi în niciunul dintre repertoriile organismelor beneficiare.Analizând actele şi lucrările dosarului, completul de arbitraj reţine următoarele:Completul de arbitraj este legal învestit şi are competenţa de a soluţiona cererea de arbitraj formulată de reclamanta AGICOA ROMÂNIA în contradictoriu cu pârâta UPFAR-ARGOA şi cu intervenienta UPFR, în vederea stabilirii modalităţii de repartizare între AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOA a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi – producători de videograme, în temeiul prevederilor art. 131^2 din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare.Completul de arbitraj constată că UPFAR-ARGOA a acţionat în calitate de colector unic pentru remuneraţiile având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi – producători de opere audiovizuale, remuneraţii din care, prin Hotărârea arbitrală din 9 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 7 aprilie 2009, în baza Deciziei directorului general al ORDA nr. 44/2009, rămasă definitivă şi irevocabilă prin respingerea apelului, s-a acordat UPFR un procent de 30%. Ulterior a fost înfiinţată AGICOA ROMÂNIA care a solicitat UPFAR-ARGOA împărţirea acestor remuneraţii, fără a fi chemată la negociere UPFR, motiv pentru care UPFR a formulat cerere de intervenţie. Rezultă că organismele de gestiune colectivă nu au întreprins negocieri pentru o nouă împărţire a remuneraţiilor menţionate şi, pe cale de consecinţă, constituie obiect al prezentului arbitraj stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi – producători de opere audiovizuale, între organismele de gestiune colectivă AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOA, cu respectarea remuneraţiei cuvenite UPFR, acestora revenindu-le 70% din remuneraţii.Prin întâmpinare, UPFAR-ARGOA a solicitat încuviinţarea unei împărţiri echitabile a remuneraţiei cuvenite pentru categoria de titulari de drepturi producători de videograme, în conformitate cu utilizarea reală a repertoriului activ al fiecărui organism de gestiune colectivă, respectiv 55% în favoarea producătorilor gestionaţi de AGICOA ROMÂNIA şi 45% în favoarea UPFAR-ARGOA, pentru ca în concluziile scrise să propună 76,5% în favoarea UPFAR-ARGOA şi 23,5% în favoarea AGICOA ROMÂNIA.AGICOA ROMÂNIA, în concluziile scrise, arată că raportul întocmit de ARMADATA – S.R.L. priveşte monitorizarea a circa 80% din programele româneşti (potrivit datelor din sursa Mediametrie-Europadata TV Worldwide-Armadata), fără a avea în vedere canalele internaţionale unde este mult mai bine reprezentată, şi propune ca remuneraţia să fie împărţită în funcţie de ponderea difuzării repertoriului celor două organisme de gestiune colectivă, respectiv AGICOA ROMÂNIA 62,1% şi UPFAR-ARGOA 37,5%.Se constată că cele două organisme de gestiune colectivă îşi recunosc drepturile, aspectul litigios privind procentul ce se cuvine fiecăruia din remuneraţiile menţionate mai sus.Din conţinutul raportului ARMADATA – S.R.L. reiese că au fost monitorizate programele româneşti, fiind difuzate 58.396 opere, dintre care: 34,5% aparţin repertoriului UPFAR-ARGOA, 10,6% aparţin repertoriului AGICOA ROMÂNIA, 0,4% aparţin ambelor repertorii, 54,3% nu au fost identificate în niciun repertoriu, iar 0,3% sunt erori. Rezultă că sunt în afara repertoriilor celor două organisme de gestiune colectivă 54,3% din totalul operelor difuzate, fără a se indica vreun element de identificare. În concluziile scrise ale UPFAR-ARGOA se afirmă că pentru aceste opere nu există contracte de mandat cu titularii operelor, însă ele generează remuneraţii care trebuie colectate, conform gestiunii obligatorii, de către UPFAR-ARGOA şi AGICOA ROMÂNIA. AGICOA ROMÂNIA nu a făcut vreo referire la aceste opere.Completul de arbitraj constată că 30% din remuneraţiile de 0,5% având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi – producători de opere audiovizuale revin UPFR, aşa cum s-a decis prin Hotărârea arbitrală din 9 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 7 aprilie 2009, în baza Deciziei directorului general al ORDA nr. 44/2009, rămasă definitivă şi irevocabilă prin respingerea apelului, că AGICOA ROMÂNIA a recunoscut UPFAR-ARGOA o cotă de 37,5%, iar UPFAR-ARGOA a recunoscut AGICOA ROMÂNIA o cotă de 23,5%, procente care însumate înseamnă 91%. Pentru echitate, completul de arbitraj hotărăşte ca diferenţa de 9% să se împartă în mod egal între cele două părţi.Faţă de considerentele expuse, completul de arbitrajHOTĂRĂŞTE:Admite cererea de intervenţie formulată de UPFR şi constată că îi revin 30% din remuneraţiile de 0,5% având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi – producători de opere audiovizuale revin UPFR, aşa cum s-a decis prin Hotărârea arbitrală din 9 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 7 aprilie 2009, în baza Deciziei directorului general al ORDA nr. 44/2009, rămasă definitivă şi irevocabilă prin respingerea apelului.Admite în parte cererea de arbitraj introdusă de reclamanta AGICOA ROMÂNIA în contradictoriu cu pârâta UPFAR-ARGOA şi, în consecinţă:Stabileşte împărţirea procentului de 70% din remuneraţia de 0,5% în cotele următoare:– 28% pentru AGICOA ROMÂNIA; şi– 42% pentru UPFAR-ARGOA.Pronunţată astăzi, 2 septembrie 2010, la sediul ORDA din municipiul Bucureşti, Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1.Executorie de la data publicării sale în Monitorul Oficial al României, Partea I.Cu apel în termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.COMPLETUL DE ARBITRAJGheorghe GheorghiuViorel RoşTănăsescu MihaiŢiclea AlexandruVrânceanu Nicoleta–-
