DECIZIE nr. 268 din 22 martie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorIon Tiucă – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Agenţia de Pază Professional Style” – S.R.L. în Dosarul nr. 2.471/COM/2006 al Tribunalului Mehedinţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent informează completul de judecată că la dosarul cauzei autorul excepţiei a depus o cerere de amânare în vederea angajării unui apărător.Reprezentantul Ministerului Public se opune amânării judecării cauzei.Curtea respinge cererea de amânare, constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că se impune păstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 6 septembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 2.471/COM/2006, Tribunalul Mehedinţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale.Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Agenţia de Pază Professional Style" – S.R.L. într-un litigiu comercial având ca obiect dizolvarea acesteia.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat aduce atingere dispoziţiilor art. 126 din Constituţie, deoarece se permite Oficiului Naţional al Registrului Comerţului să sesizeze instanţa de judecată în vederea dizolvării oricărei societăţi comerciale care nu a depus situaţiile financiare anuale. Se ajunge astfel la posibilitatea de a se pune la dispoziţia oricui plăteşte date despre situaţia financiară a societăţii, fără a mai fi asigurat secretul fiscal.Tribunalul Mehedinţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Instituţia chemată să stabilească dacă se impune sau nu dizolvarea societăţii este o instanţă judecătorească, respectiv tribunalul, aşa încât prin textul de lege criticat nu se aduce atingere prevederilor constituţionale invocate.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că "Oficiul Registrului Comerţului poate doar să sesizeze tribunalul în legătură cu nerespectarea obligaţiei legale a societăţilor comerciale de a depune situaţiile financiare anuale", fără a se substitui, însă, instanţei de judecată.Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt în deplină concordanţă cu textul constituţional care conferă exclusiv legiuitorului atributul de a stabili competenţa şi procedura de judecată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, care au următorul cuprins:– Art. 237 alin. (1) lit. b): "La cererea oricărei persoane interesate, precum şi a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, tribunalul va putea pronunţa dizolvarea societăţii în cazurile în care: […]b) societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situaţiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerţului." … Prevederile legale criticate sunt considerate a fi contrare dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 126 privind instanţele judecătoreşti.Examinând excepţia, Curtea Constituţională constată că prin Decizia nr. 29 din 11 ianuarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 5 februarie 2007, a respins excepţia de neconstituţionalitate a textului de lege criticat prin raportare la dispoziţiile art. 126 din Constituţie, statuând, în esenţă, că modul în care este reglementată sancţiunea menţionată nu contravine prevederilor constituţionale invocate în motivarea excepţiei, şi anume celor ale art. 126 privind instanţele judecătoreşti, deoarece sancţiunea este aplicată de instanţa de judecată, cu obligaţia asigurării dreptului la apărare şi a tuturor garanţiilor procesuale prevăzute de lege pentru părţile în proces.Întrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în esenţă, aceleaşi aspecte şi având în vedere că nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele cuprinse în decizia menţionată îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Agenţia de Pază Professional Style” – S.R.L. în Dosarul nr. 2.471/COM/2006 al Tribunalului Mehedinţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 martie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește