DECIZIE nr. 267 din 19 decembrie 2000

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Niculae Miu şi Anisoara Miu în Dosarul nr. 16.879/1999 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.La apelul nominal au răspuns Niculae Miu şi Daniel George Ciugureanu, lipsind Anisoara Miu, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Niculae Miu solicita amânarea cauzei pentru imposibilitatea avocatului autorilor excepţiei de a se prezenta. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii, deoarece cauza se afla la al doilea termen de judecată. Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare, potrivit art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă.Cauza fiind în stare de judecată, Niculae Miu pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, pentru motivele susţinute la instanţa de judecată.Daniel George Ciugureanu solicita respingerea excepţiei ca fiind neîntemeiată, sustinand ca prevederile sale nu încalcă dispoziţiile constituţionale.Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind nefondata. Se apreciază ca dispoziţiile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu contravin Constituţiei, ci, dimpotriva, aceste dispoziţii au scopul de a proteja chiriaşii din imobilele restituite foştilor proprietari atât în baza Legii nr. 112/1995, cat şi prin hotărâri judecătoreşti. Totodată se susţine ca prin ordonanţa de urgenţă se poate reglementa în domenii rezervate legilor organice, invocandu-se în acest sens jurisprudenta Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 11 aprilie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 16.879/1999, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Niculae Miu şi Anisoara Miu într-o cauza civilă având ca obiect judecarea acţiunii de evacuare din locuinta pe calea ordonanţei preşedinţiale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe sunt contrare dispoziţiilor art. 72 alin. (3) lit. k) şi l) şi ale art. 114 alin. (1) din Constituţie, deoarece condiţiile şi procedura ordonanţei preşedinţiale, fiind reglementate de o lege organică, nu pot face obiectul unei ordonanţe de urgenţă.Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, exprimandu-şi opinia, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece domeniul care este reglementat prin aceasta ordonanţa – raporturile dintre proprietari şi chiriaşi – nu aparţine legii organice. Se mai arata ca în cazul ordonanţelor de urgenta procedura de adoptare a acestora de către Guvern este specială şi în aceste situaţii nu mai este necesară o lege de abilitare din partea Parlamentului, datorită existenţei cazului excepţional care impune emiterea ordonanţei de urgenta.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată în raport cu dispoziţiile art. 72 alin. (3) lit. k) şi l) şi ale art. 114 din Constituţie, întrucât Guvernul poate emite ordonanţe de urgenţă în situaţii excepţionale. Din interpretarea prevederilor art. 114 alin. (1) şi (4) din Constituţie rezultă ca Guvernul este limitat la domenii care nu fac obiectul legilor organice numai în ceea ce priveşte ordonanţele emise în temeiul unei legi speciale de abilitare; în ceea ce priveşte ordonanţele de urgenta, acestea pot fi emise în orice domeniu, dacă este îndeplinită condiţia existenţei unor situaţii excepţionale. Totodată Guvernul mai arata ca prin Decizia nr. 34 din 17 februarie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998, Curtea Constituţională a statuat ca interdicţia reglementării prin ordonanţa a domeniilor rezervate legilor organice nu este aplicabilă ordonanţelor de urgenta ale Guvernului. Reglementările conţinute de Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 urmăresc protecţia chiriaşilor prin imbinarea interesului general cu cel particular, asigurându-se astfel atât exercitarea dreptului de proprietate, cat şi protecţia chiriaşilor.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate ridicate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999.Autorii excepţiei considera ca aceasta ordonanţa de urgenţă contravine dispoziţiilor art. 72 alin. (3) lit. k) şi l), precum şi celor ale art. 114 alin. (1) din Constituţie, deoarece Guvernul nu poate emite ordonanţe în domenii care fac obiectul legilor organice.Analizând criticile formulate de autorii excepţiei, Curtea constata ca acestea sunt neintemeiate.În jurisprudenta sa Curtea Constituţională a statuat ca interdicţia reglementării de către Guvern în domeniul legii organice priveşte numai ordonanţele Guvernului adoptate în baza unei legi speciale de abilitare, aceasta interdicţie decurgând direct din textul constituţional. O asemenea limitare nu este prevăzută însă la art. 114 alin. (4) din Constituţie, referitor la ordonanţele de urgenta. Totodată Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 31 decembrie 1997, a stabilit ca "din cuprinsul prevederilor art. 72 alin. (3) din Constituţie şi al celorlalte dispoziţii constituţionale nu rezultă ca reglementările relative la procedura civilă, în ansamblul lor, fac parte din domeniul legilor organice; fără indoiala, în conţinutul unor asemenea reglementări pot exista şi norme de domeniul legii organice care atrag deci adoptarea lor cu majoritatea prevăzută de Constituţie pentru astfel de legi. Aceasta însă nu înseamnă transformarea tuturor dispoziţiilor Codului de procedura civilă în prevederi de natura legii organice, deoarece astfel s-ar ajunge, practic, la completarea Constituţiei, care reglementează expres şi limitativ domeniile rezervate acestei categorii de legi, între care nu figurează dispoziţiile legale privind procedura civilă".Întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, aceasta îşi menţine valabilitatea şi în aceasta cauza, astfel ca excepţia de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Niculae Miu şi Anisoara Miu în Dosarul nr. 16.879/1999 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 decembrie 2000.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește