DECIZIE nr. 267 din 16 martie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. g) din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996, precum şi ale art. 1 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorMihaela Cristea – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. g) din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996, precum şi ale art. 1 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Asociaţia de locatari „Vatra Luminoasă” din Bucureşti în Dosarul nr. 3.525/2005 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a V-a civilă.La apelul nominal este prezent autorul excepţiei, prin consilier juridic Georgeta Stancu.Reprezentantul autorului excepţiei solicită admiterea acesteia, considerând că textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 40 alin. (1) din Constituţie, iar faptul că instanţa de judecată a respins cererea de transformare a asociaţiei de locatari (organizată pe mai multe condominii) în asociaţie de proprietari contravine şi prevederilor art. 53 din Legea fundamentală.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, arătând că din modul de redactare a motivelor de neconstituţionalitate rezultă că este vorba de fapt de o problemă de aplicare a legii.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 15 noiembrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 3.525/2005, Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. g) din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996, precum şi ale art. 1 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari.Excepţia a fost ridicată de Asociaţia de locatari "Vatra Luminoasă" din Bucureşti într-un recurs civil formulat împotriva încheierii instanţei de judecată, prin care a fost respinsă cererea de transformare a acesteia în asociaţie de proprietari.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că respingerea cererii de transformare a asociaţiei de locatari – organizată pe mai multe condominii – în asociaţie de proprietari constituie o restrângere a exerciţiului unor drepturi sau libertăţi fundamentale şi o încălcare a dreptului de asociere.Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a civilă apreciază că prevederile de lege criticate, ce definesc asociaţia de proprietari şi precizează condiţiile care trebuie îndeplinite pentru constituirea acesteia, nu aduc atingere dispoziţiilor constituţionale invocate.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că textele legale criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl constituie prevederile art. 3 lit. g) din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 1 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 544 din 1 septembrie 2001, aprobată prin Legea nr. 234/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 30 aprilie 2002.Textele criticate au următoarea redactare:– Art. 3 lit. g) din Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari: "g) Prin asociaţie de proprietari se înţelege organizaţia proprietarilor tuturor apartamentelor dintr-o clădire cu mai multe apartamente proprietate privată sau mixtă."– Art. 1 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001: „Asociaţia de proprietari reprezintă forma de asociere autonomă şi nonprofit a proprietarilor unui condominiu, care se constituie şi are personalitate juridică potrivit prevederilor Legii locuinţei nr. 114/1996, cu modificările şi completările ulterioare.”Textele constituţionale invocate sunt cele ale art. 40 alin. (1) privind dreptul de asociere şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată pentru considerentele ce urmează.În jurisprudenţa sa, ca de exemplu Decizia nr. 168 din 28 octombrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 24 februarie 2000, referindu-se la dreptul de asociere, Curtea a statuat că în anumite situaţii legiuitorul poate institui forme speciale de asociere, ce urmăresc apărarea unor interese de ordin general şi care nu reprezintă, în realitate, modalităţi cuprinse în conceptul de liberă asociere, astfel cum acesta este conturat prin prevederile art. 40 din Constituţie. Asociaţia de proprietari se află într-o asemenea situaţie juridică. Această categorie de asociaţii a fost creată prin lege în vederea realizării unui scop de interes general, şi anume administrarea în bune condiţii a clădirilor cu mai multe apartamente, luându-se în seamă totodată şi interesele locatarilor, legate de realizarea unei bune convieţuiri, inclusiv pentru stabilirea cheltuielilor comune, a repartizării lor pe fiecare locatar, a reparaţiilor şi amenajărilor necesare etc.De altfel, asupra constituţionalităţii prevederilor art. 3 lit. g) din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996, prin raportare la art. 40 din Constituţie, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 653 din 8 decembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 27 ianuarie 2006.Cele statuate în deciziile menţionate sunt valabile şi în cauza de faţă, neintervenind elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii în materie.Pe de altă parte, pentru aceleaşi considerente expuse mai sus, Curtea constată că nu poate fi primită nici critica de neconstituţionalitate referitoare la încălcarea dispoziţiilor constituţionale privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. g) din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996, precum şi ale art. 1 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Asociaţia de locatari „Vatra Luminoasă” din Bucureşti în Dosarul nr. 3.525/2005 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a V-a civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 martie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Maria Bratu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește