DECIZIE nr. 265 din 25 septembrie 2001

privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (2) şi ale art. 30 alin. (2) din Legea telecomunicatiilor nr. 74/1996



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorIoan Vida – judecătorPaula C. Pantea – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (2) şi ale art. 30 alin. (2) din Legea telecomunicatiilor nr. 74/1996, excepţie ridicată de Societatea Comercială TVS – S.R.L. din Oradea în Dosarul nr. 221/LC/2001 al Tribunalului Bihor.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate reglementează tarifele de supraveghere şi control, care nu intră în categoria impozitelor şi taxelor, astfel că nu sunt venituri ale bugetului de stat.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 17 aprilie 2001, pronunţată în Dosarul nr. 221/LC/2001, Tribunalul Bihor a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (2) şi ale art. 30 alin. (2) din Legea telecomunicatiilor nr. 74/1996. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială TVS – S.R.L. din Oradea într-o cauza ce are ca obiect penalităţi de întârziere a plăţii solicitate de Regia Autonomă „Inspectoratul General al Comunicaţiilor” Bucureşti.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 138 alin. (1). Se arata ca în timp ce "taxele de autorizare sunt stabilite prin lege, ceea ce este în conformitate cu Constituţia, […] tariful de supraveghere şi control (şi alte tarife), care au acelaşi regim juridic, respectiv se fac venit la bugetul de stat, se stabilesc prin ordin al ministrului comunicaţiilor".Prin notele scrise depuse la dosar Regia Autonomă "Inspectoratul General al Comunicaţiilor" Bucureşti considera ca excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibila, deoarece "tarifele de supraveghere şi control astfel cum sunt reglementate prin art. 14 alin. (2) şi art. 30 alin. (2) din Legea telecomunicatiilor nr. 74/1996 […] nu sunt lt; lt;venituri ale bugetului de stat gt; gt; şi nu intră în categoria impozitelor şi taxelor”.Instanţa de judecată, exprimandu-şi opinia, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, dispoziţiile legale criticate nefiind contrare prevederilor constituţionale invocate. Se arata ca tariful de supraveghere şi control a fost stabilit prin lege, iar cuantumul acestuia s-a stabilit de către autoritatea de reglementare în temeiul art. 24-25 din Legea nr. 74/1996.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, apreciază ca dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, astfel ca excepţia este neîntemeiată.Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât "regimul juridic al tarifelor este instituit la nivel de lege", iar "acordarea de către Legea nr. 74/1996 a unor competente în stabilirea nivelului tarifelor, urmare evoluţiei accelerate a indicelui preţurilor şi tarifelor în economie, nu contravine dispoziţiilor art. 138 alin. (1) din Constituţia României”.Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor şi cel al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, notele scrise depuse de parte, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 14 alin. (2) şi ale art. 30 alin. (2) din Legea telecomunicatiilor nr. 74/1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 156 din 22 iulie 1996.Textele de lege criticate au următorul conţinut:– art. 14 alin. (2): "Cheltuielile privind activităţile necesare pentru controlul permanent al respectării prevederilor licenţelor, controlul tehnic asociat, verificarea parametrilor de calitate şi a protecţiei contra perturbatiilor şi, după caz, monitorizarea spectrului radioelectric sunt suportate din tarifele percepute de la titularii de licenţă de către organismul specializat prevăzut la art. 49 alin. (1). Aceste tarife se aproba conform prevederilor art. 25, care se aplică în mod corespunzător.";– art. 30 alin. (2): "Cheltuielile privind activităţile necesare pentru controlul permanent al respectării prevederilor autorizaţiilor, controlul tehnic asociat, verificarea parametrilor de calitate şi a protecţiei contra perturbatiilor şi, după caz, monitorizarea spectrului radioelectric sunt suportate din tarifele percepute de la titularii de autorizaţie de către organismul specializat prevăzut de art. 49 alin. (1). Aceste tarife se aproba conform prevederilor art. 25, care se aplică în mod corespunzător."Autorul excepţiei, invocand neconstituţionalitatea acestor dispoziţii legale, apreciază ca au fost incalcate prevederile constituţionale ale art. 138 alin. (1), potrivit cărora: "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege."Examinând excepţia, Curtea constata ca, în principiu, o taxa are justificarea într-un serviciu public, iar impozitul reprezintă o contribuţie bănească obligatorie şi cu titlu nerambursabil, datorată, conform legii, bugetului de stat. Autorul excepţiei critica faptul ca tariful de supraveghere şi control, deşi instituit prin Legea nr. 74/1996, este stabilit prin ordin al ministrului comunicaţiilor, ceea ce contravine art. 138 alin. (1) din Constituţie. În speta, fiind vorba însă de tarife (care nu fac parte din categoria surselor de venituri bugetare, ci sunt surse proprii de venituri, reprezentând preţul unor activităţi), iar nu de taxe, Curtea nu poate retine vreo legătură între dispoziţiile legale criticate şi prevederile constituţionale invocate. Asa fiind, rezultă ca aprobarea, printr-un act ce nu are forta juridică a legii, a tarifelor percepute de titularii de licenţă pentru serviciile de telecomunicaţii furnizate nu poate fi considerată neconstitutionala.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (2) şi ale art. 30 alin. (2) din Legea telecomunicatiilor nr. 74/1996, excepţie ridicată de Societatea Comercială TVS – S.R.L. din Oradea în Dosarul nr. 221/LC/2001 al Tribunalului Bihor.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 septembrie 2001.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Doina Suliman──────────────

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește