DECIZIE nr. 258 din 20 martie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorIuliana Nedelcu – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, excepţie ridicată de Felicia Crişan în Dosarul nr. 9.841/300/2006 (nr. vechi 12.971/2005) al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.La apelul nominal se prezintă personal autorul excepţiei, precum şi partea Vasile Niţă. Se constată lipsa celeilalte părţi. Procedura de citare a fost legal îndeplinită.Autorul excepţiei, deşi arată că are cunoştinţă de conţinutul Deciziei nr. 62 din 18 ianuarie 2007 prin care a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, partea referitoare la abrogarea art. 205, 206 şi 207 din Codul penal, solicită admiterea acesteia aşa cum a fost formulată. Depune, de asemenea, concluzii scrise.Partea Vasile Niţă solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că a fost ridicată în scop de tergiversare a judecării cauzei.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 27 octombrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 9.841/300/2005 (nr. vechi 12.971/2005), Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, excepţie ridicată de Felicia Crişan în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) referitoare la statul român ca stat de drept, în care respectarea Constituţiei şi a legilor este obligatorie, art. 4 alin. (2) referitoare la egalitatea între cetăţenii României, art. 20 referitoare la Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1) şi (2) referitoare la liberul acces la justiţie, precum şi ale art. 14 referitoare la Interzicerea discriminării din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, art. 7 referitoare la egalitatea cetăţenilor din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului şi art. 1 şi 20 din Carta drepturilor fundamentale adoptată de C.E. în reuniunea din 7 decembrie 2000, potrivit cărora "Demnitatea umană este inviolabilă. Trebuie respectată şi protejată" şi "Toate persoanele sunt egale în faţa legii".Astfel, prin dezincriminarea faptelor de insultă şi calomnie, legiuitorul a eliminat instrumentele necesare implementării dispoziţiilor referitoare la garantarea demnităţii omului. Totodată, prin scoaterea acestor fapte din sfera ilicitului penal, se îngrădeşte liberul acces la justiţie, întrucât numai persoanele care dispun de mijloacele materiale necesare plăţii taxei de timbru se pot adresa judecătorului pentru a-şi apăra, pe cale civilă, demnitatea şi onoarea. În acest fel se produce şi o discriminare pe criterii de avere.Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile constituţionale invocate stabilesc cu valoare de principiu protejarea şi garantarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor, fără să impună însă, ca metodă de protecţie, prevederea în legea penală.De asemenea, sumele plătite cu titlu de taxe judiciare reprezintă, de fapt, contravaloarea serviciilor prestate justiţiabilului, fiind suportată în final de partea care cade în pretenţii şi, prin urmare, nu echivalează cu încălcarea liberului acces la justiţie.În sfârşit, în opinia instanţei, Curtea Constituţională a României nu are competenţa de a cenzura dispoziţiile din dreptul intern prin raportare la reglementări internaţionale, controlul acesteia vizând doar conformitatea legilor şi ordonanţelor Guvernului cu Legea fundamentală.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece prin Decizia nr. 62/2007 Curtea Constituţională a admis o excepţie de neconstituţionalitate ce a avut acelaşi obiect.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 iulie 2006, care au următorul conţinut: „Articolele 205, 206, 207 şi 236^1 se abrogă.”Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, ulterior sesizării sale prin Încheierea din 27 octombrie 2006, prin Decizia nr. 62, pronunţată în şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 104 din 12 februarie 2007, a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, partea referitoare la abrogarea art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. Or, potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară […]”. Prin urmare, partea din textul legal criticat care a constituit obiectul excepţiei anterioare de admitere a devenit inadmisibilă.Cât priveşte partea referitoare la abrogarea art. 236^1 din Codul penal – Defăimarea ţării sau a naţiunii – Curtea constată că obiectul litigiului dedus instanţei de judecată vizează fapte ca insulta, calomnia şi proba verităţii referitoare la acestea. Or, dispoziţiile art. 236^1 din Codul penal nu au niciun fel de legătură cu soluţionarea cauzei. Aşa fiind, având în vedere prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor […] privind neconstituţionalitatea unei legi […], care are legătură cu soluţionarea cauzei […]”, coroborate cu cele ale alin. (6) al aceluiaşi articol, Curtea constată că excepţia este inadmisibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:1. Respinge ca devenită inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, partea referitoare la abrogarea art. 205, 206 şi 207 din Codul penal, excepţie ridicată de Felicia Crişan în Dosarul nr. 9.841/300/2006 (nr. vechi 12.971/2005) al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.2. Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, partea referitoare la abrogarea art. 236^1 din Codul penal, excepţie ridicată în acelaşi dosar de acelaşi autor.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 martie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește