DECIZIE nr. 258 din 12 mai 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorIon Tiucă – procurorIrina Loredana Lăpădat – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Ogip” – S.A. Bucureşti în Dosarul nr. 1.423/2004 al Tribunalului Prahova – Secţia comercială.La apelul nominal răspunde autoarea excepţiei de neconstituţionalitate, prin avocat Marius Mărăşescu şi consilier juridic Benko Edwin, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, se acordă cuvântul pe fondul cauzei.Autoarea excepţiei de neconstituţionalitate, prin avocat, arată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2004 este neconstituţională, deoarece acordă unei societăţi comerciale cu capital de stat scutiri de la plata obligaţiilor fiscale către bugetul de stat şi creează o discriminare faţă de alte societăţi comerciale cu acelaşi obiect de activitate. Se consideră că în acest fel sunt încălcate dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2), ale art. 56 şi ale art. 135 alin. (1) şi (2) din Constituţie.De asemenea, reprezentantul autoarei excepţiei, consilier juridic Benko Edwin, susţine neconstituţionalitatea actului normativ criticat, arătând, în esenţă, că acesta contravine dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi, art. 56 alin. (2), referitoare la aşezarea justă a sarcinilor fiscale, precum şi principiului constituţional al protecţiei concurenţei loiale.Reprezentantul Ministerului Public arată că prevederile legale criticate nu au nici o legătură cu soluţionarea cauzei de către instanţa de judecată, astfel încât, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 10 decembrie 2004, pronunţată în Dosarul nr. 1.423/2004, Tribunalul Prahova – Secţia comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Ogip” – S.A. Bucureşti.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului contravine dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2), art. 56 alin. (2) şi art. 135 alin. (1) şi (2) lit. a) din Constituţie. În esenţă, se arată că, prin scutirea Societăţii Naţionale a Petrolului "Petrom" – S.A. Bucureşti de la plata obligaţiilor fiscale restante reprezentând impozite, taxe, contribuţii şi alte venituri datorate şi neachitate bugetului general consolidat, este încălcat principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, întrucât "statul favorizează o societate comercială în detrimentul alteia". De asemenea, se mai susţine că scutirea unei anumite societăţi comerciale de plată dobânzilor şi a penalităţilor datorate statului încalcă dispoziţiile art. 56 alin. (2) din Constituţie, referitoare la aşezarea justă a sarcinilor fiscale, precum şi dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi alin. (2) lit. a), deoarece statul nu îşi îndeplineşte obligaţia constituţională de a asigura protecţia concurenţei loiale, în condiţiile unei economii de piaţă bazate pe libera iniţiativă şi concurenţă.Tribunalul Prahova – Secţia comercială consideră că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. În acest sens, arată că prin adoptarea actului normativ criticat se încalcă dispoziţiile constituţionale invocate, prin aceea că Societăţii Naţionale a Petrolului "Petrom" – S.A. Bucureşti "i s-a creat o situaţie mai bună faţă de alte societăţi comerciale, fiind scutită de plată obligaţiilor fiscale restante (…), precum şi a dobânzilor şi penalităţilor către stat, încasând în schimb de la terţi astfel de sume".Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece actul normativ criticat nu are legătură cu soluţionarea cauzei. În acest sens, arată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2004 „vizează raporturile de drept fiscal dintre societatea comercială debitoare şi creditorul fiscal, şi nu cele comerciale dintre aceasta şi debitorii săi”.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată că actul normativ criticat nu contravine dispoziţiilor art. 56 alin. (2) din Constituţie, deoarece "stabilirea, prin lege, a unor scutiri de plată a obligaţiilor fiscale restante, pentru anumite categorii de contribuabili, nu generează nerespectarea obligaţiei statului de a asigura o aşezare justă a sarcinilor fiscale prin sistemul legal de impuneri". Dimpotrivă, scopul prevederilor legale criticate este "de a stabili măsuri pentru crearea unui climat de atractivitate pentru investitori, în vederea privatizării societăţilor comerciale cu capital integral sau parţial de stat". În ceea ce priveşte raportarea criticii de neconstituţionalitate la dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (2) din Constituţie, se apreciază că textele de lege criticate asigură întocmai obligaţiile statului prevăzute de dispoziţia constituţională invocată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2004 a fost adoptată în vederea îmbunătăţirii situaţiei financiare a Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom” – S.A. Bucureşti, aşa cum rezultă din expunerea situaţiei de urgenţă din cuprinsul acesteia, în temeiul art. 115 alin. (4) din Constituţie:"Având în vedere etapele derulării procesului de privatizare a Societăţii Naţionale a Petrolului "Petrom" – S.A. Bucureşti, conform cărora la începutul lunii aprilie 2004 urmează a fi depuse ofertele finale angajante, şi pentru asigurarea unui climat de atractivitate pentru investitori, se impune luarea unor măsuri imediate, extraordinare, în vederea îmbunătăţirii situaţiei financiare a acestei societăţi."În legătură cu obiectul excepţiei, din motivarea acesteia se constată că sunt criticate pentru motive de neconstituţionalitate prevederile art. 1 din Ordonanţă, potrivit cărora:– Art. 1: "(1) Se aprobă scutirea de plată a obligaţiilor fiscale restante reprezentând impozite, taxe, contribuţii şi alte venituri datorate şi neachitate bugetului general consolidat de către Societatea Naţională a Petrolului "Petrom" – S.A. Bucureşti la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă.(2) Se aprobă scutirea de plată a dobânzilor şi penalităţilor de orice fel aferente obligaţiilor datorate bugetului general consolidat şi neachitate de către Societatea Naţională a Petrolului "Petrom" – S.A. Bucureşti la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă. … (3) Se aprobă scutirea de plată a majorărilor calculate în baza prevederilor art. 83 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea cerinţelor bugetare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 108/1996, cu modificările şi completările ulterioare, datorate de Societatea Naţională a Petrolului „Petrom” – S.A. Bucureşti la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă.” … Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 313 din 8 aprilie 2004, şi a fost aprobată prin Legea nr. 241/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 553 din 22 iunie 2004.În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2), art. 56 alin. (2) şi art. 135 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Constituţie, al căror conţinut este următorul:– Art. 16 alin. (1) şi (2): "(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.(2) Nimeni nu este mai presus de lege."; … – Art. 56 alin. (2): "Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justă a sarcinilor fiscale.";– Art. 135 alin. (1) şi alin. (2) lit. a): "(1) Economia României este economie de piaţă, bazată pe libera iniţiativă şi concurenţă.(2) Statul trebuie să asigure: … a) libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;". … Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constituţională reţine următoarele:Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare dispune cu privire la adoptarea unor măsuri în vederea îmbunătăţirii situaţiei financiare a Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom” – S.A. Bucureşti. Excepţia de neconstituţionalitate ce face obiectul prezentului dosar a fost ridicată într-o cauză în care Societatea Naţională a Petrolului „Petrom” – S.A. Bucureşti a solicitat Tribunalului Prahova – Secţia comercială, prin acţiunea formulată, obligarea Societăţii Comerciale „Ogip” – S.A. Bucureşti la îndeplinirea obligaţiilor contractuale rezultate în urma încheierii unui contract de vânzare-cumpărare de produse petroliere, respectiv la plata preţului şi a penalităţilor de întârziere aferente. Or, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor (…) privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei (…)”. Aşa fiind, prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare nu au legătură cu soluţionarea litigiului aflat pe rolul instanţei de judecată, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Ogip” – S.A. Bucureşti în Dosarul nr. 1.423/2004 al Tribunalului Prahova – Secţia comercială.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 mai 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Irina Loredana Lăpădat–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește