DECIZIE nr. 257 din 22 februarie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare şi ale art. 16 alin. (1) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare şi ale art. 16 alin. (1) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010, excepţie ridicată de Sindicatul Liber al Pensionarilor Vaslui în Dosarul nr. 487/89/2010 şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.346D/2010.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele dispune să se facă apelul şi în dosarele nr. 1.427D/2010, nr. 1.574D/2010, nr. 1.704D/2010, nr. 1.736D/2010, nr. 1.853D/2010, nr. 1.942D/2010, nr. 2.000D/2010, nr. 3.552D/2010, nr. 3.826D/2010, nr. 4.101D/2010 şi nr. 4.437D/2010, având ca obiect excepţii de neconstituţionalitate a aceloraşi dispoziţii de lege, excepţii ridicate de Asociaţia Judeţeană a Sindicatului Liber al Pensionarilor Vrancea, în numele şi pentru părţile Ştefan I. Cazan şi alţii în Dosarul nr. 779/91/2010 al Tribunalului Vrancea – Secţia civilă, de Maria Ghicică şi alţii în Dosarul nr. 994/87/2010 al Tribunalului Teleorman – Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal, de Sindicatul Judeţean al Pensionarilor Botoşani, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 1.450/40/2010 al Tribunalului Botoşani – Secţia civilă, de Sindicatul Judeţean al Pensionarilor Alba, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 2.488/107/2010 al Tribunalului Alba – Secţia civilă, de Sindicatul Liber al Pensionarilor Braşov, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 2.233/62/2010 al Tribunalului Braşov – Secţia civilă, de Uniunea Judeţeană Harghita a Sindicatelor Pensionarilor Miercurea-Ciuc, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 450/96/2010 al Tribunalului Harghita – Secţia civilă, de Sindicatul Judeţean al Pensionarilor Mehedinţi, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 1.133/101/2010 al Tribunalului Mehedinţi – Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, de Liga Judeţeană "Solidaritatea" a Pensionarilor, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 1.678/90/2010 al Tribunalului Vâlcea – Secţia civilă, de Sindicatul Pensionarilor Iaşi, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 1.483/99/2010 al Tribunalului Iaşi – Secţia civilă, litigii de muncă, de Sindicatul Ligii Judeţene a Pensionarilor, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 5.665/111/2010 al Tribunalului Bihor – Secţia civilă şi de Asociaţia Pensionarilor din Bucureşti, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 9.894/3/2010 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele 1.346D/2010, nr. 1.427D/2010, nr. 1.574D/2010, nr. 1.704D/2010, nr. 1.736D/2010, nr. 1.853D/2010, nr. 1.942D/2010, nr. 2.000D/2010, nr. 3.552D/2010, nr. 3.826D/2010, nr. 4.101D/2010 şi nr. 4.437D/2010, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.427D/2010, nr. 1.574D/2010, nr. 1.704D/2010, nr. 1.736D/2010, nr. 1.853D/2010, nr. 1.942D/2010, nr. 2.000D/2010, nr. 3.552D/2010, nr. 3.826D/2010, nr. 4.101D/2010 şi nr. 4.437D/2010 la Dosarul nr. 1.346D/2010, care este primul înregistrat.Cauza este în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, sens în care arată că dispoziţiile de lege criticate au fost abrogate, iar noua reglementare în domeniul pensiilor, Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, nu mai preia soluţia legislativă criticată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin Încheierea din 29 aprilie 2010, pronunţată de Tribunalul Vaslui – Secţia civilă în Dosarul nr. 487/89/2010, prin Încheierea din 13 aprilie 2010, pronunţată de Tribunalul Vrancea – Secţia civilă în Dosarul nr. 779/91/2010, prin Încheierea din 24 martie 2010, pronunţată de Tribunalul Teleorman – Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal în Dosarul nr. 994/87/2010, prin Încheierea din 18 mai 2010, pronunţată de Tribunalul Botoşani – Secţia civilă în Dosarul nr. 1.450/40/2010, prin Încheierea din 22 aprilie 2010, pronunţată de Tribunalul Alba – Secţia civilă în Dosarul nr. 2.488/107/2010, prin Încheierea din 10 iunie 2010, pronunţată de Tribunalul Braşov – Secţia civilă în Dosarul nr. 2.233/62/2010, prin Încheierea din 8 aprilie 2010, pronunţată de Tribunalul Harghita – Secţia civilă în Dosarul nr. 450/96/2010, prin Încheierea din 15 aprilie 2010, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi – Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 1.133/101/2010, prin Încheierea din 25 iunie 2010, pronunţată de Tribunalul Vâlcea – Secţia civilă în Dosarul nr. 1.678/90/2010, prin Încheierea din 8 septembrie 2010, pronunţată de Tribunalul Iaşi – Secţia civilă, litigii de muncă în Dosarul nr. 1.483/99/2010, prin Încheierea din 22 septembrie 2010, pronunţată de Tribunalul Bihor – Secţia civilă în Dosarul nr. 5.665/111/2010 şi prin Încheierea din 14 octombrie 2010, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 9.894/3/2010, Curtea Constituţională a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare şi ale art. 16 alin. (1) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010.Excepţia a fost ridicată de Sindicatului Liber al Pensionarilor Vaslui, de Asociaţia Judeţeană a Sindicatului Liber al Pensionarilor Vrancea, în numele şi pentru părţile Ştefan I. Cazan şi alţii, de Maria Ghicică şi alţii, de Sindicatul Judeţean al Pensionarilor Botoşani, în calitate de reprezentant al membrilor săi, de Sindicatul Judeţean al Pensionarilor Alba, în calitate de reprezentant al membrilor săi, de Sindicatul Liber al Pensionarilor Braşov, în calitate de reprezentant al membrilor săi, de Uniunea Judeţeană Harghita a Sindicatelor Pensionarilor Miercurea-Ciuc, în calitate de reprezentant al membrilor săi, de Sindicatul Judeţean al Pensionarilor Mehedinţi, în calitate de reprezentant al membrilor săi, de Liga Judeţeană "Solidaritatea" a Pensionarilor, în calitate de reprezentant al membrilor săi, de Sindicatul Pensionarilor Iaşi, în calitate de reprezentant al membrilor săi, de Sindicatul Ligii Judeţene a Pensionarilor, în calitate de reprezentant al membrilor săi, şi de Asociaţia Pensionarilor din Bucureşti, în calitate de reprezentant al membrilor săi, cu prilejul soluţionării unor acţiuni civile având ca obiect recalcularea pensiilor.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate, necorelând valoarea punctului de pensie cu nivelul salariul mediu brut pentru anul 2010, au determinat reducerea valorii punctului de pensie. Astfel, dacă valoarea punctului de pensie în perioada octombrie 2008-martie 2009 reprezenta 45% din salariul mediu brut, în anul 2010 acesta a reprezentat doar 39,9%. Se arată că o atare măsură duce la desfiinţarea unui drept câştigat şi echivalează cu o expropriere, încălcându-se, astfel, prevederile art. 47 alin. (1), dar şi cele ale art. 44 alin. (3) din Constituţie.Cu referire la art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009, susţin că acesta contravine, alături de textele din Constituţie deja amintite, şi art. 115 alin. (6).De asemenea, critică modul în care statul a administrat excedentele bugetelor de asigurări sociale, arătându-se că efectele proastei administrări a acestor fonduri nu trebuie să fie suportate de pensionari.În continuare, autorii excepţiei susţin că este încălcată şi obligaţia statului de creştere a calităţii vieţii.În final, arată că prin Legea bugetului asigurărilor sociale – lege ordinară – nu se poate modifica Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, lege organică.Tribunalul Vaslui – Secţia civilă, Tribunalul Vrancea – Secţia civilă, Tribunalul Braşov – Secţia civilă, Tribunalul Vâlcea – Secţia civilă şi Tribunalul Bihor – Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată.Tribunalul Teleorman – Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal, Tribunalul Botoşani – Secţia civilă, Tribunalul Harghita – Secţia civilă, Tribunalul Alba – Secţia civilă, Tribunalul Mehedinţi – Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, Tribunalul Iaşi – Secţia civilă, litigii de muncă şi Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 919 din 29 decembrie 2009, precum şi ale art. 16 alin. (1) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 61 din 27 ianuarie 2010, care au următorul cuprins:– Art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009: „Prevederile art. 80 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificările şi completările ulterioare, nu se aplică în anul 2010.”– Art. 16 alin. (1) din Legea nr. 12/2010: „Valoarea punctului de pensie este de 732,8 lei şi se aplică începând cu data de 1 ianuarie 2010.”Autorii excepţiei susţin că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 47 alin. (1) privind nivelul de trai, art. 115 alin. (6) privind domeniile în care Guvernul nu poate adopta ordonanţe de urgenţă, art. 44 alin. (1) şi (3) privind dreptul de proprietate privată şi ale art. 135 alin. (2) lit. f) privind obligaţia statului de a crea condiţiile necesare pentru creşterea calităţii vieţii. Totodată, sunt invocate în susţinerea excepţiei şi prevederile art. 1 paragraful 1 din Protocolul adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind protecţia proprietăţii.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că textele legale criticate au avut o aplicare limitată în timp, şi anume doar pentru anul 2010.Noua reglementare în domeniul pensiilor, respectiv Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, nu a mai preluat modalitatea de calcul şi actualizare a punctului de pensie în funcţie de salariul mediu brut, prevăzută de art. 80 din Legea nr. 19/2000 – în prezent abrogată. Prin urmare, nici soluţia legislativă criticată nu a mai fost preluată de noua reglementare legală în materie.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca devenită inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare şi ale art. 16 alin. (1) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010, excepţie ridicată de Sindicatul Liber al Pensionarilor Vaslui în Dosarul nr. 487/89/2010, de Asociaţia Judeţeană a Sindicatului Liber al Pensionarilor Vrancea, în numele şi pentru părţile Ştefan I. Cazan şi alţii în Dosarul nr. 779/91/2010 al Tribunalului Vrancea – Secţia civilă, de Maria Ghicică şi alţii în Dosarul nr. 994/87/2010 al Tribunalului Teleorman – Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal, de Sindicatul Judeţean al Pensionarilor Botoşani, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 1.450/40/2010 al Tribunalului Botoşani – Secţia civilă, de Sindicatul Judeţean al Pensionarilor Alba, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 2.488/107/2010 al Tribunalului Alba – Secţia civilă, de Sindicatul Liber al Pensionarilor Braşov, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 2.233/62/2010 al Tribunalului Braşov – Secţia civilă, de Uniunea Judeţeană Harghita a Sindicatelor Pensionarilor Miercurea-Ciuc, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 450/96/2010 al Tribunalului Harghita – Secţia civilă, de Sindicatul Judeţean al Pensionarilor Mehedinţi, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 1.133/101/2010 al Tribunalului Mehedinţi – Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, de Liga Judeţeană „Solidaritatea” a Pensionarilor, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 1.678/90/2010 al Tribunalului Vâlcea – Secţia civilă, de Sindicatul Pensionarilor Iaşi, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 1.483/99/2010 al Tribunalului Iaşi – Secţia civilă, litigii de muncă, de Sindicatul Ligii Judeţene a Pensionarilor, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 5.665/111/2010 al Tribunalului Bihor – Secţia civilă şi de Asociaţia Pensionarilor din Bucureşti, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 9.894/3/2010 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 februarie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește