DECIZIE nr. 255 din 5 decembrie 2000

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 55/1994 privind majorarea limitelor minime şi maxime ale amenzilor contravenţionale stabilite prin acte normative aflate în vigoare la 1 iunie 1994



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorLucian Stangu – judecătorNicolae Popa – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorGabriela Ghita – procurorClaudia Miu – magistrat-asistent şefPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 55/1994 privind majorarea limitelor minime şi maxime ale amenzilor contravenţionale stabilite prin acte normative aflate în vigoare la 1 iunie 1994, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Merili Serv” – S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 5.292/2000 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, prin avocat Doru Bajan, lipsind Primăria Sectorului 3 Bucureşti, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul autorului excepţiei susţine ca Ordonanţa Guvernului nr. 55/1994 a fost emisă cu încălcarea dispoziţiilor art. 114 alin. (1) din Constituţie, în sensul că prin aceasta ordonanţa s-au adus modificări unor legi organice. De aceea solicita să se constate ca ordonanţa criticata este neconstitutionala în întregul său.Reprezentantul Ministerului Public arata ca sesizarea este legală numai cu privire la dispoziţiile art. II pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 55/1994, astfel cum a fost sesizată Curtea Constituţională de către instanţa de judecată. În consecinţa se solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece reglementările aduse prin ordonanţa criticata nu sunt de domeniul legii organice.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin Încheierea din 8 iunie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 5.292/2000, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 55/1994 privind majorarea limitelor minime şi maxime ale amenzilor contravenţionale stabilite prin acte normative aflate în vigoare la 1 iunie 1994, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Merili Serv” – S.R.L. din Bucureşti într-un litigiu având ca obiect contestarea unui proces-verbal prin care autorul excepţiei a fost sancţionat contraventional în temeiul art. II pct. 2 din ordonanţa menţionată.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 55/1994 privind majorarea limitelor minime şi maxime ale amenzilor contravenţionale stabilite prin acte normative aflate în vigoare la 1 iunie 1994 sunt neconstituţionale, pentru ca au adus modificări unor legi organice, şi anume Legii nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, Legii nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice şi Legii nr. 56/1992 privind frontiera de stat a României. Or, în temeiul art. 114 alin. (1) din Constituţie, Guvernul poate emite ordonanţe în baza unei legi speciale de abilitare, numai în domenii care nu fac obiectul legilor organice.Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în conformitate cu prevederile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicată, şi-a exprimat opinia numai cu privire la dispoziţiile art. II pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 55/1994, întrucât restul dispoziţiilor ordonanţei nu au legătură cu cauza. Instanţa apreciază ca sub acest aspect excepţia este neîntemeiată, întrucât nu sunt incalcate dispoziţiile art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituţie, iar articolul de lege criticat nu stabileşte infracţiuni sau pedepse şi nici regimul executării acestora.În conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia ridicată este neîntemeiată, deoarece, potrivit prevederilor art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituţie, prin lege organică se reglementează "infracţiunile, pedepsele şi regimul executării acestora". Sancţiunile contravenţionale nu fac parte din domeniul rezervat reglementării prin lege organică. Asadar "prevederile art. II pct. 2 ca de altfel şi celelalte prevederi din Ordonanţa Guvernului nr. 55/1994, ce reglementează majorarea limitelor minime şi maxime ale amenzilor contravenţionale stabilite prin unele acte normative, nu au caracterul unor norme juridice de natura legii organice”.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Prin Încheierea din 8 iunie 2000 Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 55/1994 privind majorarea limitelor minime şi maxime ale amenzilor contravenţionale stabilite prin acte normative aflate în vigoare la 1 iunie 1994. Autorul excepţiei a criticat ordonanţa menţionată în ansamblul acesteia, atât prin cererea formulată în motivarea excepţiei, în faţa instanţei de judecată, cat şi în cadrul dezbaterilor în faţa Curţii Constituţionale. În scopul determinării obiectului excepţiei Curtea, examinând legalitatea sesizării, are în vedere dispoziţiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, potrivit cărora: „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei.” Ţinând seama ca soluţionarea cauzei în faţa instanţei de fond depinde de dispoziţiile art. II pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 55/1994, Curtea constata ca este legal sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor acestui articol, al cărui conţinut este următorul: „Articolul 2 alineatul 1 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 133 din 20 iunie 1991, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 23/1992, aprobată prin Legea nr. 114/1992, va avea următorul cuprins:«Art. 2. – Constituie contravenţii faptele prevăzute în art. 1 lit. a)-k), dacă nu au fost săvârşite în astfel de condiţii încât să fie considerate, potrivit legii penale, infracţiuni şi se sancţionează după cum urmează:a) faptele de la lit. d) şi h), cu închisoare contravenţională de la 15 zile la 2 luni sau cu amendă de la 50.000 la 100.000 lei; … b) faptele de la lit. c) şi f), cu închisoare contravenţională de la o luna la 3 luni sau cu amendă de la 70.000 la 125.000 lei; … c) faptele de la lit. a), b), e), g), i), j) şi k), cu închisoare contravenţională de la 3 luni la 6 luni sau cu amendă de la 100.000 la 150.000 lei; … d) faptele de la lit. d) şi h), în cazul în care au fost săvârşite de persoane juridice, cu amendă de la 200.000 la 1.500.000 lei; … e) faptele de la lit. c) şi f), în cazul în care au fost săvârşite de persoane juridice, cu amendă de la 300.000 la 1.800.000 lei; … f) faptele de la lit. a), b), e), g), i), j) şi k), în cazul în care au fost săvârşite de persoane juridice, cu amendă de la 600.000 la 2.000.000 lei»."  … Aceste dispoziţii legale sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind contrare prevederilor art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituţie, care au următorul cuprins: "(3) Prin lege organică se reglementează: […]f) infracţiunile, pedepsele şi regimul executării acestora." … Curtea retine ca Ordonanţa Guvernului nr. 55/1994 a fost emisă în baza Legii nr. 72/1994 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, care la art. 1 lit. i) se referă la „actualizarea limitelor unor amenzi contravenţionale stabilite prin acte normative aflate în vigoare la 1 iunie 1994”, precum şi ca titlul ordonanţei adoptate în baza acestei delegari legislative este cel pe care îl stabileşte textul menţionat al legii de abilitare.Examinând conţinutul dispoziţiilor de lege criticate, Curtea constata ca ele nu reglementează infracţiuni, pedepse sau regimul executării acestora, ci majorează limitele minime şi maxime ale amenzilor contravenţionale stabilite prin Legea nr. 12/1990, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 23/1992 (ordonanţa aprobată prin Legea nr. 114/1992, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 311 din 30 noiembrie 1992). Astfel fiind, prevederea legală criticata nu vine în contradictie cu dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 72 alin. (3) lit. f), urmând ca excepţia de neconstituţionalitate să fie respinsă ca fiind nefondata.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 alin. (1), (4) şi (6) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 55/1994 privind majorarea limitelor minime şi maxime ale amenzilor contravenţionale stabilite prin acte normative aflate în vigoare la 1 iunie 1994, ridicată de Societatea Comercială „Merili Serv” – S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 5.292/2000 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 decembrie 2000.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent şef,Claudia Miu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește