DECIZIE nr. 248 din 23 noiembrie 2000

privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Codul muncii



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorGabriela Ghita – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Codul muncii, excepţie ridicată de Gheorghe Albu în Dosarul nr. 3.709/2000 al Curţii de Apel Iaşi.La apelul nominal lipsesc părţile (Gheorghe Albu şi Societatea Comercială "Fortus" – S.A. din Iaşi), faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 12 iulie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 3.709/2000, Curtea de Apel Iaşi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Codul muncii, excepţie ridicată de recurentul-contestator Gheorghe Albu într-un litigiu de muncă aflat în recurs.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile art. 67 din Codul muncii încalcă prevederile constituţionale ale art. 38 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1), referitoare la protecţia socială a muncii şi, respectiv, la egalitatea în drepturi a cetăţenilor.Curtea de Apel Iaşi, exprimandu-şi opinia, apreciază ca dispoziţiile art. 67 din Codul muncii nu încalcă prevederile art. 16 alin. (1) şi ale art. 38 alin. (2) din Constituţie şi, prin urmare, excepţia ridicată este neîntemeiată.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia este neîntemeiată, deoarece, pe de o parte, textul de lege criticat, reglementand păstrarea aceloraşi condiţii juridice pe care le-a avut salariatul înainte de delegare, detaşare sau de trecerea temporară într-o alta munca, nu instituie un tratament juridic discriminatoriu între salariaţi, iar pe de altă parte, nu este încălcat nici art. 38 alin. (2) din Constituţie referitor la dreptul salariaţilor la protecţia socială a muncii, întrucât "instituirea păstrării funcţiei avute şi a salariului corespunzător acestei funcţii constituie tocmai expresia dreptului la protecţia socială a muncii".Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 67 din Codul muncii, potrivit cărora: "(1) Pe durata delegării, detaşării sau trecerii temporare într-o alta munca decât cea prevăzută în contractul de muncă cel în cauza îşi păstrează funcţia şi salariul avute anterior.(2) Când detasarea sau trecerea temporară în alta munca se face la o munca pentru care este stabilit un salariu mai mare, persoana detasata sau trecută temporar în alta munca are dreptul la acest salariu în condiţiile prevăzute de lege." … Autorul excepţiei considera ca acest text de lege încalcă următoarele prevederi constituţionale:– Art. 16 alin. (1): "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.";– Art. 38 alin. (2): "Salariaţii au dreptul la protecţia socială a muncii. Măsurile de protecţie privesc securitatea şi igiena muncii, regimul de muncă al femeilor şi al tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiţii grele, precum şi alte situaţii specifice."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca dispoziţiile art. 67 din Codul muncii sunt în deplina concordanta cu prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece nu încalcă principiul egalităţii cetăţenilor şi nu instituie privilegii sau discriminări. Toţi salariaţii delegaţi, detasati sau trecuţi temporar în alta munca, în sensul dispoziţiilor legale criticate, beneficiază de tratament juridic identic. Păstrarea de către aceşti salariaţi a funcţiilor şi a salariilor avute anterior demonstreaza tratamentul lor juridic egal şi în raport cu ceilalţi salariaţi care nu au fost delegaţi sau detasati, ci mentinuti la locul de muncă iniţial.Curtea nu poate retine nici îngrădirea exerciţiului dreptului la protecţia socială a muncii, întrucât păstrarea funcţiei şi a salariului avute anterior sau chiar plata unui salariu mai mare în cazul în care noua munca este mai bine remunerată constituie garanţii legale ale dreptului la protecţia socială a muncii, drept consfintit în art. 38 alin. (2) din Constituţie.Motivele concrete susţinute de autorul excepţiei, vizând situaţia sa personală, sunt probleme de aplicare a legii ce nu aparţin competentei instanţei constituţionale, potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992, republicată, conform cărora „[…], Curtea Constituţională nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constituţiei”.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Codul muncii, excepţie ridicată de Gheorghe Albu în Dosarul nr. 3.709/2000 al Curţii de Apel Iaşi.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2000.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Doina Suliman–––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește