DECIZIE nr. 247 din 6 martie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. 3 teza finală din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. 3 teza finală din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, excepţie ridicată de Vasile Nistor în Dosarul nr. 6.803/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public arată că textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei, întrucât nu interzice comunicarea ordinului de trecere în rezervă. De asemenea, consideră că aspectele invocate de autorul excepţiei ţin de modul de aplicare a textului de lege criticat în speţă, urmând ca instanţa de judecată să soluţioneze aceste probleme. În final, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 10 septembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 6.803/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. 3 teza finală din Legea nr. 85/1995 privind statutul cadrelor militare. Excepţia a fost ridicată de Vasile Nistor într-o cauză în contencios administrativ.În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este contrar prevederilor art. 16, art. 21 şi art. 24 alin. (1) din Constituţie, în măsura în care nu permite comunicarea ordinului de trecere în rezervă persoanelor nemulţumite de această măsură, actul administrativ fiind clasificat ca secret de stat. În legătură cu acestea, arată că ordinul prin care a fost trecut în rezervă a fost calificat ca secret de stat şi nu i s-a comunicat, astfel că nu a putut să cunoască motivele trecerii în rezervă pentru a le putea contesta.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal arată că textul de lege criticat este constituţional, iar situaţia de fapt creată de clasificarea ordinului de trecere în rezervă ca "secret" şi necomunicarea lui este o chestiune ce ţine de fondul cauzei şi care va fi apreciată de instanţa de judecată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. Astfel, arată că aspectele invocate de autorul excepţiei nu ţin de însăşi constituţionalitatea textului de lege criticat, ci de interpretarea şi aplicarea coroborată a unor texte legale, respectiv prevederile Legii nr. 80/1995 şi cele ale Legii nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. Aşa fiind, revine competenţei instanţei de judecată să soluţioneze aceste aspecte, iar nu Curţii Constituţionale, care nu se poate pronunţa asupra problemelor de aplicare a legii.Avocatul Poporului apreciază că prevederile art. 85 alin. 3 teza a doua din Legea nr. 80/1995 sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art.1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 85 alin. 3 teza finală din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 155 din 20 iulie 1995, dispoziţii potrivit cărora, „Până la comunicarea ordinului de trecere în rezervă, cei în cauză sunt obligaţi să-şi îndeplinească atribuţiile funcţiilor în care sunt încadraţi, precum şi toate îndatoririle ce le revin.”Autorul excepţiei consideră că textul de lege criticat este contrar următoarelor dispoziţii constituţionale: art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, în opinia autorului excepţiei, art. 85 alin. 3 teza a doua din Legea nr. 80/1995 este neconstituţional, în măsura în care, fiind calificat „secret de stat”, nu permite comunicarea ordinului de trecere în rezervă persoanelor nemulţumite de această măsură şi eventuala contestare a motivelor care au stat la baza emiterii ordinului.Faţă de acestea, Curtea reţine că alin. 3 al art. 85 din Legea nr. 80/1995 reglementează, în ansamblul său, ipoteza trecerii în rezervă în condiţiile alin. 1 lit. h) din acelaşi articol, respectiv în cazul demisiei, iar textul de lege criticat se referă la obligaţiile ce revin ofiţerilor, maiştrilor militari sau subofiţerilor în activitate care şi-au înaintat demisia, prevăzând că, până la comunicarea ordinului de trecere în rezervă, aceştia sunt obligaţi să-şi îndeplinească atribuţiile funcţiilor în care sunt încadraţi, precum şi toate îndatoririle ce le revin.Aceste dispoziţii de lege nu conţin nicio interdicţie privind comunicarea ordinului de trecere în rezervă, ci, din contră, se referă în mod expres la aceasta, moment de care leagă încetarea obligaţiei de a îndeplini atribuţiile de serviciu.Prin urmare, Curtea observă că, în realitate, aspectele invocate de autorul excepţiei se sprijină pe modul în care, în speţă, au fost interpretate şi aplicate aceste dispoziţii de lege de către instanţa de judecată. Aceste aspecte nu constituie însă probleme de constituţionalitate de competenţa instanţei de contencios constituţional, ci revin spre soluţionare instanţei de judecată.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. 3 teza finală din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, excepţie ridicată de Vasile Nistor în Dosarul nr. 6.803/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 martie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește