DECIZIE nr. 247 din 15 iunie 2004

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. u) şi alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorAurelia Popa – procurorDoina Suliman – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. u) şi alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Panvitan”-S.A. din Bucureşti, şi Koncz Geza în Dosarul nr. 5.229/2003 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.La apelul nominal este prezent Koncz Geza, prin avocat Nicolae Ivan. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Avocatul autorului excepţiei arată că dispoziţiile legale criticate, deşi în prezent abrogate, înfrâng prevederile constituţionale referitoare la dreptul de proprietate privată.Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că, ulterior sesizării Curţii Constituţionale, dispoziţiile legale criticate au fost abrogate, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 8 octombrie 2003, pronunţată în Dosarul nr. 5.229/2003, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. u) şi alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Panvitan” – S.A. din Bucureşti, precum şi de preşedintele Consiliului de administraţie al acestei societăţi, Koncz Geza, într-o cauză de contencios administrativ al cărei obiect este plângerea formulată împotriva Procesului-verbal de contravenţie seria D nr. 0138933 din 24 martie 2003 încheiat de Garda Financiară Bucureşti.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale consacrate în art. 41 alin. (1), (2), (3), (7) şi (8). În acest sens, arată că bunurile supuse confiscării erau proprietatea societăţii comerciale, având o provenienţă licită, dovedită cu documente contabile.Instanţa de judecată apreciază că susţinerile autorilor excepţiei sunt neîntemeiate. Astfel, în opinia sa, prevederile art. 52 alin. (1) lit. u) din Legea nr. 521/2002 nu contravin art. 41 din Constituţie referitor la protecţia proprietăţii private, ci stabilesc condiţiile în care se pot comercializa anumite produse prevăzute de această lege. De asemenea, reţine că autorii excepţiei nu au argumentat excepţia cu privire la dispoziţiile constituţionale invocate. În ceea ce priveşte critica adusă art. 52 alin. (2) lit. f), arată că, potrivit dispoziţiilor art. 41 alin. (8) din Constituţie, pot fi confiscate, în condiţiile legii, bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece Legea nr. 521/2002 a fost abrogată, în mod expres, prin prevederile art. 298 alin. (1) pct. 11 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, susţinerile părţii prezente, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicată, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 52 alin. (1) lit. u) şi alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 571 din 2 august 2002, cu modificările şi completările ulterioare.Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, acest act normativ a fost abrogat potrivit dispoziţiilor art. 297 şi art. 298 alin. (1) pct. 11 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003.Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora Curtea Constituţională nu se poate pronunţa decât asupra dispoziţiilor dintr-o lege sau ordonanţă în vigoare, excepţia a devenit inadmisibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţia republicată, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. u) şi alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Panvitan” – S.A. din Bucureşti şi Koncz Geza în Dosarul nr. 5.229/2003 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 iunie 2004.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef,Doina Suliman___________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește