DECIZIE nr. 246 din 9 martie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorIon Tiucă – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003, excepţie ridicată de Primăria Municipiului Oneşti în Dosarul nr. 8.171/2005 al Tribunalului Bacău – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal răspunde, pentru partea Societatea Comercială de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice "E.ON Moldova" – S.A. (fosta Societate Comercială Filiala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Moldova" – S.A.), doamna Eufrosina Tutu, consilier juridic cu delegaţie la dosar, constatându-se lipsa autorului excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul reprezentantului Societăţii Comerciale de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice "E.ON Moldova" – S.A., care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate pentru argumentele expuse în notele scrise depuse la dosar.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 28 noiembrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 8.171/2005, Tribunalul Bacău – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Primăria Municipiului Oneşti într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate de Societatea Comercială Filiala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Moldova" – S.A. împotriva dispoziţiei prin care primarul municipiului Oneşti a respins contestaţia autorului excepţiei introdusă împotriva unui proces-verbal de calculare a unor taxe şi impozite.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat contravine prevederilor art. 16 alin. (1), art. 56 alin. (1) şi art. 135 alin. (2) lit. a), e) şi f) din Constituţie. În esenţă, consideră că scutirea unui agent economic privat de la plata impozitelor şi taxelor este contrară prevederilor constituţionale invocate, întrucât instituie un tratament juridic privilegiat în favoarea persoanelor prevăzute de textul de lege criticat. Apreciază că, potrivit dispoziţiilor constituţionale, se impune stabilirea unui cadru concurenţial care să excludă orice formă de privilegiu de natură să împiedice concurenţa loială pe piaţă.Tribunalul Bacău – Secţia comercială şi de contencios administrativ consideră că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. Precizează că prevederile art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003 aduc atingere bugetului de stat şi bugetelor locale, interesul public şi cel naţional fiind grav prejudiciate prin instituirea privilegiului scutirii persoanelor enumerate de textul de lege criticat de la plata taxelor, impozitelor şi altor obligaţii de plată stabilite de autorităţile publice centrale sau locale. Mai arată că prin instituirea privilegiului amintit se nesocotesc prevederile constituţionale referitoare la libertatea comerţului şi concurenţa loială.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003 sunt constituţionale. Arată că persoanele prevăzute de ipoteza normei se află într-o situaţie specială, care justifică un tratament diferenţiat, precum şi că stabilirea prin lege a unor scutiri de la plata impozitelor şi taxelor ţine de opţiunea exclusivă a legiuitorului.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părţii prezente şi cele ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 16 iulie 2003. Textul de lege criticat are următorul cuprins: „Titularii de autorizaţii şi licenţe, beneficiari ai drepturilor de uz şi de servitute asupra proprietăţii publice sau private a statului şi a unităţilor administrativ-teritoriale, sunt scutiţi de plată de taxe, impozite şi alte obligaţii de plată, instituite de către autorităţile publice centrale şi locale.”În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale: art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări; art. 56 alin. (1) care instituie obligaţia cetăţenilor de a contribui, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice; art. 135 alin. (2) lit. a), e) şi f) din Constituţie, referitoare la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie, refacerea şi ocrotirea mediului înconjurător, precum şi menţinerea echilibrului ecologic şi crearea condiţiilor necesare pentru creşterea calităţii vieţii.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textul de lege criticat a mai format obiectul controlului de constituţionalitate, cu o motivare identică şi prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale ca şi în cauza de faţă. Prin Decizia nr. 40 din 24 ianuarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 21 februarie 2006, Curtea Constituţională a respins excepţia ca neîntemeiată.Cu acel prilej Curtea a reţinut, în esenţă, că autorităţile administraţiei publice locale nu au totală independenţă în privinţa stabilirii impozitelor şi taxelor locale, ele fiind obligate să se supună reglementărilor legale general valabile pe întreg teritoriul ţării şi dispoziţiilor legale adoptate pentru protejarea intereselor naţionale. Dispoziţiile art. 139 alin. (2) din Constituţie obligă legiuitorul să determine, la modul general, domeniile, activităţile şi veniturile pentru care consiliile locale sau judeţene sunt competente să stabilească impozite şi taxe locale, iar legea poate prevedea domeniile, activităţile, veniturile sau categoriile de persoane scutite de la plata impozitelor ori taxelor locale. În plus, stabilirea obligaţiei de plată a impozitelor şi taxelor locale, precum şi scutirea de la plata unor impozite sau taxe pentru anumite bunuri ori venituri sau pentru anumite categorii de contribuabili se întemeiază pe principiul aşezării juste a sarcinilor fiscale, prevăzut de art. 56 alin. (2) din Constituţie.Întrucât nu au intervenit elemente noi care să conducă la schimbarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia din decizia amintită îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003, excepţie ridicată de Primăria Municipiului Oneşti în Dosarul nr. 8.171/2005 al Tribunalului Bacău – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 martie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește