DECIZIE nr. 243 din 10 mai 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorIon Tiucă – procurorMădălina Ştefania Diaconu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile, excepţie ridicată de Societatea Comercială „OCTONAL” – S.R.L. din Oradea în Dosarul nr. 4.942/2004 al Judecătoriei Oradea.La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, precum şi Autoritatea Naţională de Control – Garda Financiară Bihor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele Curţii dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr. 27D/2005. La apelul nominal în acest dosar se constată, de asemenea, lipsa părţilor Societatea Comercială "OCTONAL" – S.R.L. şi Autoritatea Naţională de Control – Garda Financiară Cluj, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea celor două dosare, având în vedere obiectul identic al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor.În temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 27D/2005 la Dosarul nr. 5D/2005, care este primul înregistrat.Având cuvântul pe fond, Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că săvârşirea unei contravenţii constituie o cale de înlăturare a prezumţiei generale de dobândire licită a averii, ceea ce justifică măsura confiscării contravalorii deşeurilor industriale valorificate cu încălcarea dispoziţiilor legale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Judecătoria Oradea, prin încheierea din 6 decembrie 2004, pronunţată în Dosarul nr. 4.942/2004, şi Judecătoria Cluj-Napoca, prin încheierea din 29 octombrie 2004, pronunţată în Dosarul nr. 8.029/2004, au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate dispoziţiilor art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile. În ambele dosare, excepţia a fost ridicată de către Societatea Comercială „OCTONAL” – S.R.L. din Oradea cu prilejul soluţionării unor plângeri contravenţionale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul atacat contravine prevederilor art. 16 alin. (2) şi art. 44 alin. (8) şi (9) din Constituţie. Astfel, art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 prevede sancţiunea confiscării contravalorii deşeurilor industriale colectate cu încălcarea prevederilor legale, încălcându-se art. 44 alin. (9) din Constituţie, care permite numai confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii, iar nu şi a contravalorii acestora. La rândul său, art. 44 alin. (8) prevede că „averea dobândită licit nu poate fi confiscată”, iar caracterul licit se prezumă, în vreme ce textul ordonanţei de urgenţă criticate „prezumă caracterul ilicit al dobândirii acestei averi (contravaloarea deşeurilor)”. În sfârşit, se mai arată că textul atacat „nu stabileşte nici un criteriu după care această contravaloare să poată fi cuantificată, lasă la aprecierea organului constatator stabilirea limitelor acestei sancţiuni şi prin aceasta încalcă prevederile art. 16 alin. (2) din Constituţie, care arată că nimeni nu este mai presus de lege”.Judecătoria Oradea apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. În acest sens, consideră că "legiuitorului îi aparţine posibilitatea de a stabili cadrul licit sau ilicit al desfăşurării unor activităţi comerciale. Prin urmare, dacă legiuitorul a stabilit prin lege, respectiv prin art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001, modul în care se pot desfăşura operaţiunile comerciale privind deşeurile industriale reciclabile, rezultă că legiuitorul poate stabili şi sancţiunea confiscării deşeurilor industriale reciclabile derulate cu nerespectarea dispoziţiilor legale sau a confiscării contravalorii lor, în situaţia în care aceste deşeuri nu se mai găsesc în patrimoniul societăţii comerciale”.Judecătoria Cluj-Napoca apreciază, de asemenea, că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. Astfel, "prin art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 nu s-a instituit o prezumţie de ilicitate a dobândirii contravalorii, ci s-au prevăzut unele condiţii pentru realizarea activităţii de colectare a deşeurilor industriale reciclabile de la persoane fizice, nerespectarea acestora constituind contravenţie […] Nici prevederile art. 16 alin. (2) din Constituţie nu sunt încălcate, atât timp cât confiscarea contravalorii deşeurilor industriale reciclabile derulate se face în baza documentelor contabile prezentate de contravenient”.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată.Guvernul apreciază că textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate. Astfel, "referitor la susţinerile potrivit cărora dispoziţiile criticate ar încălca art. 16 alin. (2) din Constituţie, prevederile constituţionale invocate nu sunt incidente în cauză". De asemenea, "aceste dispoziţii nu încalcă nici prevederile art. 44 alin. (8) din Constituţie, întrucât se referă la contravaloarea unor bunuri al căror caracter ilicit a fost deja stabilit". Cu privire la acest aspect arată că "săvârşirea unei contravenţii prin încălcarea dispoziţiilor legale constituie o cale de înlăturare a prezumţiei generale de dobândire licită a averii".Avocatul Poporului arată că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată. Astfel, faţă de art. 16 alin. (2) din Constituţie, consideră că "dispoziţiile legale criticate nu instituie un tratament diferit pentru subiectele de drept supuse incidenţei sale şi se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în situaţia prevăzută de ipoteza normei juridice". Cu privire la pretinsa încălcare a art. 44 alin. (8) şi (9) din Constituţie apreciază că "măsura confiscării contravalorii deşeurilor industriale reciclabile valorificate cu încălcarea dispoziţiilor legale apare ca o măsură subsidiară dobândirii ilegale şi se impune tocmai pentru că acestea au provenit din săvârşirea unei contravenţii".Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 104 din 7 februarie 2002, dispoziţii potrivit cărora:"Nerespectarea obligaţiilor prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă constituie contravenţii, dacă, potrivit legii, nu sunt considerate infracţiuni, şi se sancţionează după cum urmează:a) cu amendă de la 25.000.000 lei la 50.000.000 lei şi confiscarea contravalorii deşeurilor industriale reciclabile derulate cu nerespectarea prevederilor art. 5, art. 7 alin. (1), (4) şi (5) şi ale art. 8 alin. (1)." … În susţinerea neconstituţionalităţii acestor texte de lege autorii excepţiei invocă încălcarea prevederilor art. 16 alin. (2) şi ale art. 44 alin. (8) şi (9) din Constituţie, potrivit cărora:– Art. 16 alin. (2): "Nimeni nu este mai presus de lege.";– Art. 44 alin. (8): "Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.";– Art. 44 alin. (9): "Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele:Autorul excepţiei de neconstituţionalitate afirmă că textul legal criticat instituie o adevărată prezumţie de dobândire ilicită a deşeurilor industriale, ceea ce ar contrazice principiul stabilit în art. 44 alin. (8) teza a doua din Constituţie. Cu privire la această afirmaţie, Curtea observă că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 prevede sancţiunea confiscării numai pentru deşeurile industriale colectate cu încălcarea prevederilor legale, ceea ce este în deplin acord cu litera şi spiritul Legii fundamentale. Dobândirea şi comercializarea unor bunuri prin mijloace contrare legii constituie, eo ipso, o cauză de înlăturare a prezumţiei generale de dobândire licită a averii. O astfel de interpretare ar duce la concluzia eronată că proprietatea ar trebui ocrotită în orice condiţii, inclusiv atunci când legea este încălcată.Cu privire la susţinerea potrivit căreia Constituţia ar permite numai confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenţii, iar nu şi a contravalorii acestora, Curtea constată că, în cadrul trasat de prevederile constituţionale ale art. 44 alin. (9) se includ, în mod evident, şi sumele de bani rezultate din vânzarea unor asemenea bunuri. O altă interpretare ar duce la concluzia că, în cazul în care bunurile respective nu au putut fi confiscate, cel care le-a comercializat între timp, cu încălcarea legii, ar putea beneficia de produsul contravenţiei săvârşite. În sensul textului constituţional, şi sumele de bani rezultate din valorificarea produselor folosite la comiterea contravenţiei sunt bunuri rezultate din contravenţie, ceea ce duce la concluzia că prevederile art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile sunt constituţionale.În sfârşit, referitor la întinderea puterilor agentului constatator de a confisca sumele reprezentând contravaloarea deşeurilor industriale reciclabile derulate în mod ilicit, art. 15 alin. (2) din ordonanţa criticată prevede: "Contravenţiilor prevăzute la art. 13 le sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 32/1968 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor, cu excepţia art. 25-27.” Aşadar, Curtea observă că, pe de o parte, aceste prevederi indică procedura de urmat în cazul constatării săvârşirii unei contravenţii şi stabilesc în mod strict limitele atribuţiilor agentului constatator, iar pe de altă parte, evaluarea contravalorii deşeurilor industriale reciclabile derulate ce vor fi confiscate se face în conformitate cu normele legale, pe baza documentelor contabile prezentate de contravenient.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂîn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile, excepţie ridicată de Societatea Comercială „OCTONAL” – S.R.L. din Oradea în Dosarul nr. 4.942/2004 al Judecătoriei Oradea şi în Dosarul nr. 8.029/2004 al Judecătoriei Cluj-Napoca.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 mai 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mădălina Ştefania Diaconu–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește