DECIZIE nr. 234 din 4 martie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 238 alin. 2 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 238 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Emil Balaure în Dosarul nr. 7.016/99/2006 al Tribunalului Iaşi – Secţia civilă.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de către autorul excepţiei, prin care, pe de-o parte, solicită un nou termen de judecată, întrucât este plecat din ţară, iar, pe de altă parte, solicită trimiterea întregului dosar de la Tribunalul Iaşi.Reprezentantul Ministerului Public arată că, fiind la al doilea termen de judecată, nu este de acord cu o nouă amânare. Cu privire la cealaltă solicitare, consideră că nu se impune trimiterea altor dosare către Curtea Constituţională.Curtea, ţinând cont de prevederile art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi având în vedere că la dosarul Curţii Constituţionale este ataşat Dosarul nr. 7.016/99/2006, respinge cererea formulată de autorul excepţiei de neconstituţionalitate.Cauza este în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 26 septembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 7.016/99/2006, Tribunalul Iaşi – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 238 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Emil Balaure în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în pretenţii.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate încalcă dreptul la un proces echitabil, în condiţiile în care încheierile nu pot fi atacate decât odată cu fondul.Tribunalul Iaşi – Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, legiuitorul urmărind îndeplinirea cu celeritate a actului de justiţie, soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi înlăturarea abuzului de drept.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, iar dispoziţiile criticate constituie o garanţie a aplicării principiului judecării cauzei în mod echitabil şi într-un termen rezonabil.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile criticate nu aduc atingere accesului liber la justiţie, dreptului părţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 238 alin. 2 din Codul de procedură civilă, cu următorul cuprins: "Încheierea dată în timpul judecării unei pricini nu poate fi atacată decât odată cu fondul."Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că susţinerile autorului excepţiei sunt neîntemeiate, deoarece, potrivit art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, procedura de judecată este stabilită prin lege, evident, cu respectarea prevederilor şi principiilor constituţionale.Dispoziţiile procedurale criticate stabilesc că, atunci când asigurarea probelor în procesul civil se cere pe cale incidentală – în timpul judecării unei pricini -, încheierea dată de instanţa de judecată se poate ataca numai odată cu hotărârea dată asupra fondului. Aceste dispoziţii nu încalcă dreptul la un proces echitabil, deoarece toate actele procesuale care urmează încheierii la care se referă textul atacat se efectuează cu respectarea garanţiilor prevăzute de lege pentru toate părţile din litigiu.Totodată, Curtea reţine că reglementarea criticată împiedică prelungirea excesivă a duratei procesului şi contribuie astfel la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 238 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Emil Balaure în Dosarul nr. 7.016/99/2006 al Tribunalului Iaşi – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 martie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește