DECIZIE nr. 230 din 9 martie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorClaudia-Margareta Krupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „General Consulting Grup GCC” – S.R.L. în Dosarul nr. 1.671/110/2008 al Curţii de Apel Bacău – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, cauză ce constituie obiectul Dosarului nr. 6.787D/2009 al Curţii Constituţionale.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 8.140D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de Societatea Comercială "Kriskon" – S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 846/1.371/2009 al Tribunalului Mureş – Secţia comercială.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, văzând identitatea de obiect al acestor cauze, pune în discuţie problema conexării lor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze.Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 8.140D/2009 la Dosarul nr. 6.787D/2009, care a fost primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei, având în vedere jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale în această materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:Prin Încheierea din 14 iulie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.671/110/2008, Curtea de Apel Bacău – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "General Consulting Grup GCC" – S.R.L. într-o cauză privind soluţionarea unui apel având ca obiect o acţiune în pretenţii.Prin Încheierea din 6 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 846/1.371/2009, Tribunalul Mureş – Secţia comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Kriskon" – S.R.L. din Târgu Mureş într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri privind scutirea de la plata taxei judiciare de timbru şi, în subsidiar, reducerea taxei judiciare de timbru sau reeşalonarea pe o perioadă de 6 luni.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, având un conţinut asemănător, se susţine că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale deoarece, potrivit acestora, beneficiul legii privind acordarea ajutorului public judiciar în materie civilă se acordă numai persoanelor fizice, persoanele juridice de drept public sau privat fiind excluse. Se creează astfel o discriminare între cele două categorii de persoane, cu toate că ambele au calitatea de părţi într-un proces, cu drepturi egale în ceea ce priveşte accesul neîngrădit la justiţie şi dreptul la un proces echitabil. Sub acest aspect, nici Constituţia României şi nici Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale nu fac distincţie, referindu-se, generic, la "orice persoană". Totodată, stabilirea unui cuantum maxim al sumei de bani acordate cu titlu de ajutor public judiciar constituie o altă piedică pentru exercitarea liberului acces la justiţie.Curtea de Apel Bacău – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal apreciază că, prin motivarea formulată, autorul excepţiei tinde, în realitate, la modificarea şi completarea normelor juridice criticate, ceea ce constituie, potrivit art. 61 alin. (1) din Constituţie, atributul exclusiv al Parlamentului. Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Tribunalul Mureş – Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, având în vedere că scopul Legii nr. 341/2004 este recompensarea luptătorilor revoluţionari, şi nu instituirea unor măsuri de protecţie socială a unor categorii sociale defavorizate.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu următorul conţinut: „Poate solicita acordarea ajutorului public judiciar, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, orice persoană fizică, în situaţia în care nu poate face faţă cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obţinerea unor consultaţii juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiţie, fără a pune în pericol întreţinerea sa ori a familiei sale.”În opinia autorilor excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 – Egalitatea în drepturi, ale art. 21 – Accesul liber la justiţie şi ale art. 124 alin. (2), potrivit cărora "Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi". De asemenea, sunt invocate dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, şi ale art. 7 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, referitoare la principiile egalităţii şi nediscriminării.Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată că dispoziţiile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă au mai fost examinate sub aspectul aceloraşi critici de neconstituţionalitate formulate şi în prezenta cauză. Curtea Constituţională a pronunţat, în acest sens, Decizia nr. 263 din 24 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 170 din 18 martie 2009, prin care, pentru motivele acolo reţinute, a respins excepţia de neconstituţionalitate.Întrucât faţă de cele examinate de Curtea Constituţională nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei la care s-a făcut referire, cele statuate prin decizia menţionată îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „General Consulting Grup GCC” – S.R.L. în Dosarul nr. 1.671/110/2008 al Curţii de Apel Bacău – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal şi de Societatea Comercială „Kriskon” – S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 846/1.371/2009 al Tribunalului Mureş – Secţia comercială.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 martie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește