DECIZIE nr. 230 din 21 aprilie 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorNicoleta Grigorescu – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicată de Dumitru Codrean în Dosarul nr. 8.989/P/2003 al Tribunalului Bihor-Oradea – Secţia penală.La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent informează completul de judecată că la dosarul cauzei autorul excepţiei de neconstituţionalitate a depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.Preşedintele acordă cuvântul pe cererea de amânare. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii, arătând că aceasta nu îndeplineşte condiţiile art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă.Curtea, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, arătând că autorul acesteia solicită de fapt completarea textului de lege criticat, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin încheierea din 18 noiembrie 2004, pronunţată în Dosarul nr. 8.989/P/2003, Tribunalul Bihor-Oradea – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicată de Dumitru Codrean, inculpat, în dosarul menţionat, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul consideră că textul de lege criticat încalcă dispoziţiile art. 21 alin. (3) teza întâi din Constituţie, întrucât acesta ar fi trebuit să conţină o prevedere în sensul că se va aplica şi proceselor începute înainte de intrarea sa în vigoare. Lipsa acestei prevederi nu asigură un tratament procesual egal şi echitabil al inculpaţilor.Legea procesual penală are eficienţă, în opinia autorului, "numai faţă de actele procesuale sau procedurale îndeplinite în intervalul dintre intrarea şi ieşirea din vigoare a acesteia", însă, excepţional, legea nouă poate să prevadă ultraactivitatea legii vechi ori poate retroactiva. "O normă de procedură penală este activă şi de imediată aplicare pentru toate actele procesuale şi procedurale care se îndeplinesc în cauze penale atâta timp cât respectiva normă este în vigoare."Aşa fiind, consideră necesară completarea art. 37 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată, în sensul menţionat mai sus.Tribunalul Bihor-Oradea – Secţia penală apreciază că textul de lege criticat este constituţional în raport cu prevederile art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală. Faptul că art. 37, în forma modificată prin Legea nr. 255/2004, nu are incidenţă în procesele pornite pe baza vechii proceduri nu este de natură să aducă atingere principiului constituţional ce garantează dreptul la un proces echitabil.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul consideră că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie în realitate prevederile art. 37^1 introdus prin Legea nr. 255/2004, iar excepţia de neconstituţionalitate a acestui text de lege este neîntemeiată, întrucât în jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale s-a statuat, prin numeroase decizii, că „definirea domeniului de aplicare a unei legi şi crearea unor regimuri juridice speciale, în funcţie de anumite situaţii obiective avute în vedere, reprezintă atributul exclusiv al legiuitorului, pe care instanţa de contencios constituţional nu îl poate controla”.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat sunt constituţionale, deoarece acestea „nu împiedică părţile interesate de a apela la instanţele judecătoreşti şi de a se prevala de toate garanţiile procesuale care condiţionează într-o societate democratică procesul echitabil. În acest sens, Curtea Constituţională a statuat, prin Decizia nr. 62 din 11 februarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 130 din 27 februarie 2003, următoarele: «exigenţa unui proces echitabil implică, între altele, efectuarea actelor de procedură într-un mod care să facă posibilă desfăşurarea normală a procesului, fără întreruperi şi amânări de natură să întârzie în mod păgubitor stabilirea pe cale judiciară a situaţiei drepturilor subiective disputate de părţi».”Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, aşa cum rezultă din notele scrise depuse de autorul excepţiei la instanţa de judecată, precum şi din cuprinsul încheierii de sesizare, dispoziţiile art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată, articol introdus prin art. I pct. 36 din Legea nr. 255/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 23 iunie 2004, care are următorul cuprins:Art. 37^1: "Urmărirea penală şi trimiterea în judecată a avocatului pentru fapte penale săvârşite în exercitarea profesiei sau în legătură cu aceasta se pot face numai cu aprobarea procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărei rază de competenţă s-au săvârşit faptele."Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile art. 21 alin. (3) teza întâi din Constituţie, care au următorul conţinut: "Părţile au dreptul la un proces echitabil […]."Examinând excepţia, Curtea constată că pretinsa neconstituţionalitate a textului de lege criticat este determinată, în opinia autorului excepţiei, de o omisiune, şi anume de neprevederea aplicării acestuia şi proceselor începute înainte de intrarea sa în vigoare.Or, în temeiul art. 61 din Constituţie, "Parlamentul este […] unica autoritate legiuitoare a ţării", astfel încât modificarea sau completarea normelor juridice constituie atribuţii exclusive ale acestuia.Ca atare, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia „Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului”, excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂîn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicată de Dumitru Codrean în Dosarul nr. 8.989/P/2003 al Tribunalului Bihor-Oradea – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 aprilie 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește