DECIZIE nr. 23 din 11 februarie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 alin. 2 din Codul de procedură penală



Lucian Mihai – preşedinteConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorIon Bonini – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentPe rol, soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. 2 din Codul de procedură penală, ridicată de Badila Marian în Dosarul nr. 297/1998 al Curţii Militare de Apel Bucureşti.La apelul nominal se constata lipsa părţilor: Badila Marian, Socol Marie Jean şi Ministerul de Interne.Procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicita respingerea excepţiei ca neîntemeiată, sustinand ca dispoziţiile art. 305 alin. 2 din Codul de procedură penală nu contravin prevederilor art. 123 din Constituţie. De asemenea, arata ca, prin Decizia nr. 268/1997, rămasă definitivă prin Decizia nr. 709/1997, Curtea Constituţională a constatat ca prevederile art. 305 alin. 2 din Codul de procedură penală sunt constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 12 noiembrie 1998, pronunţată în Dosarul nr. 297/1998, Curtea Militară de Apel Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 alin. 2 din Codul de procedură penală, ridicată de Badila Marian.Prin excepţie se susţine, în esenta, ca art. 305 alin. 2 din Codul de procedură penală contravine art. 123 alin. (2) din Constituţie, deoarece determina dependenta desfăşurării procesului penal de opinia preşedintelui completului de judecată.Exprimandu-şi opinia în legătură cu excepţia, Curtea Militară de Apel Bucureşti a considerat ca aceasta este neîntemeiată, având în vedere ca "toţi judecătorii care participa la soluţionarea unei cauze îşi pot exprima independent şi numai conform legii părerea, care poate şi trebuie să fie consemnată în încheierea de şedinţa, act care este semnat numai de preşedintele completului de judecată". Pe lângă acest aspect, se arata în continuare, dacă în "încheierea de şedinţa s-a făcut vreo menţiune gresita, situaţia se poate rezolva în temeiul art. 195 din Codul de procedură penală prin îndreptarea erorii materiale ori în căile de atac (apel şi recurs) o dată cu fondul cauzei".Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. 2 din Codul de procedură penală este neîntemeiată, deoarece "principiul independentei judecătorilor asigura acestora o exprimare de opinie libera în limitele legii şi ca atare judecătorii nu au doar dreptul, ci şi obligaţia de a-şi exprima şi motiva părerea lor, într-o opinie separată, dacă este cazul". În continuare se precizează ca, asupra conformitatii prevederilor art. 305 alin. 2 din Codul de procedură penală cu dispoziţiile constituţionale, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 268 din 18 iunie 1997, rămasă definitivă prin Decizia nr. 709 din 19 decembrie 1997.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze excepţia ridicată.Dispoziţiile art. 305 alin. 2 din Codul de procedură penală au următorul cuprins: "Încheierea se întocmeşte de grefier în 24 de ore de la terminarea şedinţei şi se semnează de preşedintele completului de judecată şi de grefier."Autorul excepţiei susţine ca acest text legal încalcă prevederile art. 123 alin. (2) din Constituţie, potrivit căruia: "Judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii."Examinând cauza, Curtea Constituţională constata ca dispoziţiile art. 305 alin. 2 din Codul de procedură penală au mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 269 din 18 iunie 1997, rămasă definitivă prin Decizia nr. 709 din 19 decembrie 1997, ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 134 din 2 aprilie 1998, respingând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională a statuat ca încheierea de şedinţa nu face decât sa consemneze fapte concrete, petrecute în şedinţa de judecată, care nu au în nici un fel caracterul unei judecati propriu-zise care să necesite semnarea acesteia de către toţi membrii completului. Totodată s-a reţinut ca susţinerea potrivit căreia dispoziţia legală atacată încalcă principiul independentei judecătorilor, consacrat de art. 123 alin. (2) din Constituţie, nu poate fi reţinută, deoarece, pe de o parte, acest principiu îşi găseşte consacrarea cu prilejul pronunţării hotărârii sau deciziei date de instanţa de judecată, iar pe de altă parte, încheierea de şedinţa poate fi atacată pe căile legale o dată cu sentinta sau decizia considerată nelegală sau netemeinica.Motivele care au fundamentat decizia menţionată subzistă şi în cauza de faţa şi, pe cale de consecinţa, excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. 2 din Codul de procedură penală, ridicată de Badila Marian în Dosarul nr. 297/1998 al Curţii Militare de Apel Bucureşti.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 februarie 1999.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Florentina Geangu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește