DECIZIE nr. 228 din 19 februarie 2009

privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 418 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAntonia Constantin – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 418 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, excepţie ridicată de Eugenia Baciu şi Dragoş Baciu într-o cauză privind o contestaţie la executare.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 21 mai 2008, pronunţată în Dosarul nr. 11.497/245/2007, Tribunalul Iaşi – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 418 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, excepţie ridicată de Eugenia Baciu şi Dragoş Baciu într-o cauză privind o contestaţie la executare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), deoarece permit băncilor să îşi recupereze silit creanţele prin mijloace nepermise altor creditori. Executarea silită a unei hotărâri judecătoreşti făcută de creditorul însuşi creează dificultăţi pentru debitor, chiar dacă are la îndemână aceleaşi proceduri legale ca şi în cazul în care executarea silită este făcută de către un executor independent, presiunile creditorului putând fi contracarate mult mai greu.Tribunalul Iaşi – Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecătorului-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 418 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.027 din 27 decembrie 2006, cu modificările ulterioare, având următorul cuprins:– Art. 418 alin. (2): "Separat sau, după caz, în cadrul asociaţiilor profesionale, instituţiile de credit pot să-şi organizeze un corp propriu de executori, a cărui activitate este strict legată de punerea în executare a titlurilor executorii aparţinând instituţiei de credit şi altor entităţi care aparţin grupului acesteia şi care desfăşoară activităţi financiare."Dispoziţiile constituţionale pretins încălcate sunt cuprinse în art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi şi art. 21 alin. (3) referitor la accesul liber la justiţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că aceasta este nefondată, urmând să fie respinsă. Astfel, prevederile de lege criticate pentru neconstituţionalitate reglementează executarea creanţelor de către instituţiile de credit prin executori proprii, or, principiul egalităţii consacrat de art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală constituie o garanţie constituţională ce se referă exclusiv la cetăţeni, iar nu şi la persoanele juridice, a căror capacitate juridică este reglementată în mod diferit de către legiuitor, tocmai pentru ca prin activitatea desfăşurată să contribuie, în mod adecvat, la realizarea scopului în care au fost create acele persoane juridice. În acelaşi sens este şi jurisprudenţa constantă a Curţii, de exemplu: Decizia nr. 5 din 18 ianuarie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 56 din 4 februarie 2000.Nu este întemeiată nici susţinerea potrivit căreia textul criticat este contrar dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, deoarece excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză privind o contestaţie la executare formulată de autorii excepţiei de neconstituţionalitate împotriva unor titluri executorii, ceea ce are menirea să afirme că aceştia şi-au exercitat dreptul de liber acces la justiţie.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 418 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, excepţie ridicată de Eugenia Baciu şi Dragoş Baciu în Dosarul nr. 11.497/245/2007 al Tribunalului Iaşi – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 februarie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește