DECIZIE nr. 227 din 9 martie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorClaudia-Margareta Krupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, excepţie ridicată de primarul oraşului Oneşti în Dosarul nr. 1.684/110/2009 al Tribunalului Bacău – Secţia comercială şi contencios administrativ.La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei, consilier juridic Irina Elena Anghel, cu împuternicire de reprezentare judiciară depusă la dosar, lipsind partea Mirela Dorina Teirău, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul părţii prezente, care, în esenţă, solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, susţinând că dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 544/2001 afectează dreptul la informaţie, aşa cum acesta este reglementat de art. 31 din Constituţie şi de Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, astfel cum s-a mai pronunţat Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 12 iunie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.684/110/2009, Tribunalul Bacău – Secţia comercială şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de primarul oraşului Oneşti într-o acţiune în contencios administrativ având ca obiect comunicare de informaţii de interes public.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, „care exceptează unele categorii de informaţii de la accesul liber al cetăţenilor, încalcă art. 53 alin. (2) din Constituţie, întrucât principiul proporţionalităţii, consacrat de acest text, impune ca restrângerea dreptului să fie determinată de existenţa unui pericol iminent în aprecierea căruia interesul public este prioritar. Deţinătorul informaţiei este cel care trebuie să dovedească motivele pentru care o anumită informaţie este considerată secretă sau din orice motiv scoasă din sfera publică şi că o astfel de justificare există la data soluţionării cauzei”.Tribunalul Bacău – Secţia comercială şi contencios administrativ apreciază că textele legale criticate sunt constituţionale.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că dispoziţiile art. 12 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 544/2001 nu aduc atingere dreptului la informare, ci doar restrâng exerciţiul acestui drept, ceea ce este în concordanţă cu exigenţele art. 53 din Constituţie. În acest sens Curtea Constituţională a pronunţat, de pildă, deciziile nr. 462/2003 şi nr. 615/2006. Totodată, se precizează că aspectele legate de interpretarea şi aplicarea legii, precum şi eventualele omisiuni de reglementare nu constituie probleme de constituţionalitate. În ceea ce priveşte invocarea art. 31 alin. (1), (2), (3) şi (5) şi a art. 148 alin. (2) şi (4) din Constituţie, precum şi a art. 11 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, apreciază că excepţia este inadmisibilă, deoarece autorul acesteia nu formulează motivele de neconstituţionalitate, ci doar invocă încălcarea acestor norme.Avocatul Poporului, în punctul său de vedere, apreciază că dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 544/2001 sunt constituţionale, amintind în acest sens deciziile Curţii Constituţionale nr. 462/2003, nr. 568/2006 şi nr. 407/2004.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, cu modificările şi completările ulterioare. Dispoziţiile de lege criticate au următorul cuprins:– Art. 12: "(1) Se exceptează de la accesul liber al cetăţenilor, prevăzut la art. 1 şi, respectiv, la art. 111, următoarele informaţii:a) informaţiile din domeniul apărării naţionale, siguranţei şi ordinii publice, dacă fac parte din categoriile informaţiilor clasificate, potrivit legii; … b) informaţiile privind deliberările autorităţilor, precum şi cele care privesc interesele economice şi politice ale României, dacă fac parte din categoria informaţiilor clasificate, potrivit legii; … c) informaţiile privind activităţile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum şi principiului concurenţei loiale, potrivit legii; … d) informaţiile cu privire la datele personale, potrivit legii; … e) informaţiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, dacă se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidenţiale ori se pun în pericol viaţa, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfăşurare; … f) informaţiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile implicate în proces; … g) informaţiile a căror publicare prejudiciază măsurile de protecţie a tinerilor. … (2) Răspunderea pentru aplicarea măsurilor de protejare a informaţiilor aparţinând categoriilor prevăzute la alin. (1) revine persoanelor şi autorităţilor publice care deţin astfel de informaţii, precum şi instituţiilor publice abilitate prin lege să asigure securitatea informaţiilor." … În opinia autorului excepţiei, textele de lege menţionate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 31 alin. (1), (2) şi (3) referitoare la dreptul la informaţie, art. 53 – Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi ale art. 148 alin. (2) şi (4) referitoare la prioritatea prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene şi a celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, respectiv la faptul că Parlamentul, Preşedintele României, Guvernul şi autoritatea judecătorească garantează ducerea la îndeplinire a obligaţiilor rezultate din actul aderării şi din principiul aplicării cu prioritate a actelor comunitare obligatorii, prevăzut la alin. (2) al art. 148. În plus, sunt invocate prevederile art. 11 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, referitoare la libertatea de exprimare şi de informare.Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională reţine că a mai soluţionat excepţii de neconstituţionalitate asemănătoare, prin raportare la aceleaşi texte fundamentale invocate şi aceleaşi critici de neconstituţionalitate. În acest sens, Curtea a pronunţat, de pildă, Decizia nr. 568 din 19 septembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 890 din 1 noiembrie 2006, şi Decizia nr. 1.175 din 11 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 56 din 24 ianuarie 2008, prin care, pentru argumentele acolo reţinute, a respins excepţia de neconstituţionalitate, statuând că dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public sunt constituţionale.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, excepţie ridicată de primarul oraşului Oneşti în Dosarul nr. 1.684/110/2009 al Tribunalului Bacău – Secţia comercială şi contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 martie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi__________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește