DECIZIE nr. 223 din 3 iunie 2003

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV pct. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorAurelia Popa – procurorMihaela Senia Costinescu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV pct. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Sititech” – S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 13.723/2002 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.La dosarul cauzei a fost depusa o cerere prin care autoarea excepţiei solicita acordarea unui termen în vederea pregătirii apărării.Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere prevederile art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, nu se opune acordării unui nou termen de judecată.Ţinând seama de prevederile art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicată, coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea apreciază cererea de amânare ca fiind neîntemeiată şi, prin urmare, dispune respingerea ei.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibila, arătând ca textul de lege criticat a fost abrogat ulterior sesizării Curţii Constituţionale, prin Ordonanţa Guvernului nr. 34/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 1 februarie 2003.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin Încheierea din 16 decembrie 2002, pronunţată în Dosarul nr. 13.723/2002, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV pct. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Sititech” – S.R.L. din Bucureşti.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca prin instituirea unei amenzi contravenţionale pentru nerespectarea termenelor reglementate prin textul de lege criticat, statul intervine în relaţiile de afaceri dintre partenerii privati, ingradind dinamismul, libera iniţiativă şi chiar asumarea riscului, elemente definitorii pentru activitatea de comerţ, în cadrul unei economii de piaţa moderne. Se arata ca este dificil de realizat o selecţie a partenerilor de afaceri în ceea ce priveşte solvabilitatea lor sau buna-credinţa, existând numerosi factori ce concura la crearea unor situaţii nefavorabile, sancţionate în mod incorect de lege.Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti apreciază ca excepţia este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile art. IV pct. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 nu intră în contradictie cu prevederile constituţionale cuprinse în art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Constituţie. Se menţionează că ratiunea dispoziţiilor criticate rezida în faptul ca ele sunt stabilite în vederea consolidării regimului valutar şi intaririi disciplinei financiare privind disponibilităţile în conturile valutare, ceea ce este în deplina concordanta cu obligaţia statului de a proteja interesele naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară.Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Guvernul arata ca prevederile legale criticate nu contravin principiului constituţional potrivit căruia, în cadrul economiei de piaţa, statul trebuie să asigure libertatea comerţului şi protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară. Astfel, susţinerile autoarei excepţiei sunt considerate ca fiind nefondate, întrucât, pe de o parte, activitatea de comerţ internaţional a agenţilor economici se desfăşoară pe baza autonomiei lor juridice, iar pe de altă parte, este necesar ca aceasta activitate să respecte interesul public în cadrul economiei naţionale.Prin urmare, unele restrangeri, condiţionari sau măsuri protectioniste, pe care statul le impune prin lege, nu reprezintă de fapt atingeri aduse existenţei dreptului sau libertăţii şi nici intereselor private, care se integreaza într-un cadru general, cel al interesului public.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. IV pct. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 28 din 28 ianuarie 1994, aprobată cu modificări prin Legea nr. 12/1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 27 din 7 februarie 1995. Textul legal criticat are următorul conţinut:– Art. IV pct. 7: "În vederea consolidării regimului valutar în vigoare şi intaririi disciplinei financiare privind disponibilităţile în conturile valutare, se stabilesc următoarele: […]7. În cazul constatării nerespectării termenelor menţionate la pct. 3, 5 şi 6, precum şi a celor menţionate în autorizaţia Băncii Naţionale a României eliberata conform pct. 4, privind repatrierea încasărilor în valută, se vor aplica următoarele amenzi contravenţionale reprezentând:– 10%, în lei, asupra sumelor în valută nerepatriate, pentru întârzieri de până la 30 de zile calendaristice;– 15%, în lei, asupra sumelor în valută nerepatriate, pentru întârzieri între 30 şi 60 de zile calendaristice;– 20%, în lei, asupra sumelor în valută nerepatriate, pentru fiecare luna calendaristică care depăşeşte primele 60 de zile de întârziere.În toate situaţiile se menţine obligaţia repatrierii sumelor în valută în termen de 30 de zile calendaristice de la data constatării contravenţiei.În cazul depăşirii termenului de la alineatul precedent, penalităţile stabilite la art. 7 din Legea nr. 76/1992, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanţă, se majorează cu 50%.”Autoarea excepţiei susţine ca dispoziţiile legale criticate încalcă următoarele prevederi constituţionale:– Art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a): "(1) Economia României este economie de piaţa.(2) Statul trebuie să asigure: … a) libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;" … Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca, ulterior sesizării sale, Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 a fost abrogată prin Ordonanţa Guvernului nr. 34/2003 privind măsuri în domeniul disciplinei financiar-valutare a agenţilor economici, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 1 februarie 2003, prevederile textului de lege criticat incetandu-şi aplicarea de la data de 1 februarie 2003.Faţa de aceasta situaţie, devin aplicabile dispoziţiile art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, republicată, conform cărora Curtea Constituţională poate decide numai asupra actelor normative în vigoare. Constatând însă ca, la data sesizării sale, Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 era în vigoare, Curtea urmează sa respingă excepţia de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibila.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV pct. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Sititech” – S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 13.723/2002 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 iunie 2003.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Mihaela Senia Costinescu────────────────

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește