DECIZIE nr. 221 din 17 iunie 1997

referitoare la excepţia de necostitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art, 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă



Ioan Muraru – preşedinteViorel Mihai Ciobanu – judecătorNicolae Popa – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorRaul Petrescu – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Purcariu Petre împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 25 din 5 februarie 1997*).Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 3 mai 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 10 iunie 1997 şi apoi, datorită imposibilităţii întrunirii completului, pentru data de 17 iunie 1997.––––Notă …
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 25 din 5 februarie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 287 din 23 octombrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie – Secţia civilă, prin Încheierea din 14 noiembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Purcariu Petre. Prin Decizia nr. 25 din 5 februarie 1997, Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 ai ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe deciziile Curţii Constituţionale nr. 73 din 4 iunie 1996 şi nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispoziţiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale, cele ale art. 330^2 alin. 1 din cod sun neconstituţionale, iar prevederile art. 330^1 din cod sunt neconstituţionale în măsura în care acestea se aplică hotărârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993.Împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 25 din 5 februarie 1997 a declarat recurs, în termen legal, Purcariu Petre, pentru următoarele motivele: dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia procurorul general poate declara oricând recurs în anulare, încalcă principiile constituţionale ale puterii lucrului judecat şi stabilitatii raporturilor juridice, precum şi cerinţa de a soluţiona cauza, în mod definitiv, într-un termen rezonabil; art. 330^2 din Codul de procedură civilă este neconstitutional, fiind evident contrar principiului separaţiei puterilor în stat.Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul privind neconstituţionalitatea art. 330^1 din Codul de procedură civilă este lipsit de obiect, iar în ceea ce priveşte neconstituţionalitatea art. 330^2 din cod considera ca este neîntemeiată.Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1 art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele;Cu referire la motivul de recurs, potrivit căruia prin dreptul procurorului general de a declara oricând recurs în anulare, în temeiul art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se încalcă principii fundamentale ale Constituţiei, referitoare la autoritatea lucrului judecat şi la stabilitatea raporturilor juridice, se constată că prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al Romanie, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare. În aceste condiţii urmează a se admite recursul, a se modifica decizia atacată şi, pe fond, a se respinge excepţia, întrucât, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a rămas fără obiect.Motivul de recurs referitor la neconstituţionalitatea art. 330^2 din Codul de procedură civilă nu este întemeiat şi urmează a fi respins. Cu privire la dispoziţiile acestui text, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, în sensul că alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este constituţional.Potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, coroborat cu art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii erga omnes şi au putere numai pentru viitor. Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine modificarea celor statuate prin deciziile menţionate, soluţia pronunţată îşi menţine valabilitatea şi în aceasta cauza.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Admite recursul declarat de Purcariu Petre privind dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă şi modifica Decizia Curţii Constituţionale nr. 25 din 5 februarie 1997, în sensul că respinge excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ca fiind lipsită de obiect.Respinge recursul declarat cu privire la dispoziţiile art. 330^2 din Codul de procedură civilă.Definitivă.Pronunţată în şedinţa din 17 iunie 1997. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu ––––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește