DECIZIE Nr. 22*) din 27 februarie 1996

Notă …
*) Definitivă prin nerecurare.Viorel Mihai Ciobanu – preşedinteIoan Deleanu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorConstantin Burada – magistrat-asistentCompletul de judecată, convocat potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:Tribunalul Satu Mare, prin Încheierea din 13 decembrie 1995, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 85/1992, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 15 septembrie 1994, invocată de apelanta S.C.C.A. „Elsaco” Satu Mare în Dosarul nr. 2.125/1995.În motivarea excepţiei se susţine, în esenta, ca articolul respectiv care reglementează "vânzarea de locuinţe construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat", interpretat în sensul că se aplică şi în cazul unităţilor economice cu capital privat, existente anterior anului 1989, este neconstitutional, deoarece contravine prevederilor art. 41 din Constituţie, cît şi ale art. 480-481 din Codul civil. Se considera ca voinţa legiuitorului a fost aceea ca Legea nr. 85/1992 să se aplice numai locuinţelor construite din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, nu şi celor construite din alte fonduri. În speta, locuintele în litigiu au fost edificate exclusiv din fondurile Cooperativei „Constructorul” şi, cum Decizia Curţii Constituţionale nr. 10 din 8 martie 1994 nu clarifica sfera de aplicabilitate a prevederilor Legii nr. 85/1992, se solicita sesizarea Curţii pentru elucidarea acestui aspect.În opinia exprimată, tribunalul apreciază ca excepţia este neîntemeiată, iar dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 85/1992 se aplică şi locuinţelor proprietatea unităţilor cooperaţiei meşteşugăreşti deoarece, dacă s-ar adopta un punct de vedere contrar, s-ar încalcă principiul înscris în art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit căruia „Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări”. De asemenea, se invoca şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 10/1994 prin care s-a constatat ca dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 85/1992 sunt constituţionale.CURTEA,având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile legale atacate sub aspectul constituţionalităţii, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi ale Legii nr. 47/1992, retine:Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1, art. 3 şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenţa să se pronunţe asupra excepţiei de neconstituţionalitate.În legătură cu prevederile art. 7 din Legea nr. 85/1992, este de menţionat ca acestea au mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate, asa cum rezultă din Decizia nr. 10 din 8 martie 1994, definitivă prin nerecurare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 114 din 5 mai 1994.Prin aceasta decizie s-a constatat ca dispoziţiile criticate sunt în concordanta cu prevederile Constituţiei. Astfel, art. 41 da legii posibilitatea de a stabili conţinutul şi limitele dreptului de proprietate. De aceea, deşi în proprietatea societăţilor comerciale sau a regiilor autonome au intrat şi locuintele construite din fondurile proprii, legiferarea ulterior adoptării Constituţiei a opţiunii ca fiecare chiriaş din aceste locuinţe sa devină proprietar nu poate fi privită decît ca o limita stabilită de lege (art. 41 din Constituţie) a dreptului de proprietate exercitat de societatea comercială în al carei patrimoniu se afla locuintele construite din fondurile proprii ale întreprinderii, asa cum de altfel tot o limita este şi exceptarea de la vînzare a locuinţelor de intervenţie. S-a mai reţinut ca art. 7 din Legea nr. 85/1992 asigura chiriaşilor dreptul şi prioritatea la cumpărarea locuinţelor, dând astfel expresie dispoziţiilor art. 43 alin. (1) şi ale art. 134 alin. (2) lit. f) din Constituţie cu privire la obligaţia statului de a crea condiţii necesare pentru creşterea calităţii vieţii şi mai ales de a lua măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natura să asigure cetăţenilor un trai decent. S-a statuat, de asemenea, ca, prin art. 7 din Legea nr. 85/1992, legiuitorul a stabilit o norma de justiţie socială şi economică, dând posibilitatea chiriaşilor sa cumpere locuintele la construirea cărora au contribuit în mod direct sau indirect în vechiul sistem statal-juridic, astfel ca dispoziţiile criticate sunt nu numai conforme literei şi spiritului art. 41 şi ale art. 135 din Constituţie, ci şi legitimate din punct de vedere economic, social şi moral.Aceasta soluţie este constant consacrată în practica jurisdicţională a Curţii Constituţionale, asa cum rezultă din deciziile nr. 26, nr. 27, nr. 28, nr. 68 şi nr. 135/1994, nr. 18, nr. 67 şi nr. 99/1995, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 143 din 6 iunie 1994, nr. 284 din 6 octombrie 1994, nr. 59 din 31 martie 1995, nr. 115 din 8 iunie 1995 şi nr. 272 din 23 noiembrie 1995.Considerentele din deciziile sus-citate, inclusiv soluţia adoptată, îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţa, deoarece nu a intervenit nici un element nou care să le infirme şi deci să facă necesară reconsiderarea lor.Prin excepţie se mai solicita ca prin decizie să se statueze dacă prevederile Legii nr. 85/1992 se aplică şi în cazul locuinţelor construite de cooperativele meşteşugăreşti, întrucît Decizia nr. 10/1994 nu clarifica aceasta problema. Se constata ca excepţia, şi sub acest aspect, este nefondata, deoarece nu priveşte legitimitatea constituţională a dispoziţiilor legale atacate, ci interpretarea lor, care este de competenţa instanţei de judecată, astfel încât Curtea nu se poate substitui acesteia şi nici nu poate cenzura interpretarea data de către instanţa, al carei control se realizează numai prin intermediul căilor de atac. În acest sens, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin deciziile nr. 51/1993, nr. 64, nr. 73 şi nr. 123/1994, precum şi nr. 58/1995, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 19 ianuarie 1994, nr. 177 din 12 iulie 1994, nr. 14 din 25 ianuarie 1995 şi nr. 267 din 17 noiembrie 1995.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 85/1992, invocată de apelanta pirita S.C.C.A. „Elsaco” Satu Mare în Dosarul nr. 2.125/1995 al Tribunalului Satu Mare.Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunţată la data de 27 februarie 1996.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Viorel Mihai CiobanuMagistrat-asistent,Constantin Burada––––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește