DECIZIE nr. 219 din 7 decembrie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată, excepţie ridicată de Liviu Rusneac în Dosarul nr. 3.142/1999 al Judecătoriei Buzau.La apelul nominal lipsesc părţile Liviu Rusneac şi Societatea Comercială "Rubinul" – S.A. din comuna Berca – Buzau, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiei, considerând ca dispoziţiile legale criticate nu încalcă prevederile constituţionale ale art. 94 lit. a), potrivit cărora Preşedintele României conferă decoraţii şi titluri de onoare.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin Încheierea din 10 iunie 1999, pronunţată în Dosarul nr. 3.142/1999, Judecătoria Buzau a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată. Excepţia a fost ridicată de Liviu Rusneac într-o cauza civilă ce are ca obiect anularea unei decizii de imputare emise de Societatea Comercială „Rubinul” – S.A. din comuna Berca – Buzau.În motivarea scrisă a excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca prevederile art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată, şi ale art. 10 lit. l) din Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri şi acordarea unor drepturi urmaşilor acestora, răniţilor, precum şi luptătorilor pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989, republicată, „constata existenta unor drepturi ce se conferă luptătorilor pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989 şi urmaşilor acestora, drepturi ce se acordă conform procedurii instituite de Hotărârea Guvernului nr. 566 din 15 iulie 1996, dar se precizează ca aceasta calitate trebuie să fie acordată prin brevet”. Întrucât art. 94 lit. a) din Constituţie prevede că Preşedintele României „conferă decoraţii şi titluri de onoare”, iar constatarea calităţii de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din Decembrie 1989 este în atribuţiile comisiei special instituite şi nu în atribuţiile Preşedintelui României, se susţine ca textele de lege criticate nu sunt în concordanta cu prevederile Constituţiei. Prin concluziile orale, consemnate în Încheierea şedinţei de judecată din data de 10 iunie 1999, s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate numai cu privire la dispoziţiile art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, sustinandu-se, în esenta, ca acestea contravin art. 94 din Constituţie.Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată considera ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata, iar dispoziţiile art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, sunt în concordanta cu dispoziţiile art. 94 lit. a) din Constituţie. Instanţa retine ca, "potrivit Legii nr. 42/1990, titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 se conferă în semn de preţuire a aportului de sacrificiu manifestat în lupta pentru victoria revoluţiei şi ca atare este un titlu de onoare în înţelesul art. 94 lit. a) din Constituţie, care se acordă de Preşedintele României, la propunerea Comisiei pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989″. Conform punctului de vedere al instanţei, „conferirea acestor titluri se atesta prin brevet, iar titlurile care nu au fost conferite în aceste condiţii sunt nule, conform art. 6 alin. 7 şi art. 5 alin. 2 din Legea nr. 42/1990, republicată”.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se susţine ca, potrivit art. 2 din Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri şi acordarea unor drepturi urmaşilor acestora, răniţilor, precum şi luptătorilor pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989, republicată, titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 s-a instituit în semn de preţuire şi recunoştinţă pentru cei care au fost răniţi în luptele pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989, „constituind un titlu de onoare în sensul art. 94 lit. a) din Constituţie. Conferirea acestui titlu se face în condiţiile prevăzute la art. 5 din Legea nr. 42/1990, republicată, sub sancţiunea nulităţii, şi se atesta prin brevet”.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizată.Prin Încheierea de sesizare din 10 iunie 1999 Curtea a fost investită cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată. Neconstituţionalitatea art. 10 lit. l) din Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri şi acordarea unor drepturi urmaşilor acestora, răniţilor, precum şi luptătorilor pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989, republicată, invocată de autorul excepţiei prin „notele de şedinţa” depuse la dosarul instanţei, nu este motivată şi nici susţinută în cadrul dezbaterilor orale în faţa Judecătoriei Buzau, care, în consecinţa, a sesizat Curtea Constituţională numai cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată.În temeiul prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei”. Potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, „Sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţită de dovezile depuse de părţi [ … ]”.Faţa de aceste dispoziţii legale, având în vedere Încheierea de sesizare din 10 iunie 1999, în cauza de faţa Curtea Constituţională urmează să se pronunţe numai cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 12 august 1996, conform cărora „Sunt scutite de plată impozitului prevăzut de prezenta lege următoarele categorii de persoane: [ … ] e) urmaşii eroilor-martiri ai Revoluţiei, precum şi deţinătorii titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, conferit prin brevet, pentru veniturile realizate, în cadrul funcţiei de baza”.Autorul excepţiei considera ca dispoziţia legală criticata este neconstitutionala, deoarece condiţioneaza scutirea de plată impozitului pe salarii de conferirea titlurilor prin brevet. Or, drepturile celor distinşi cu titlurile menţionate se acordă de către o comisie, printr-un certificat de atestare a calităţii, în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 566/1996. Fiind astfel atestata calitatea, dispoziţiile art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, constata existenta unor drepturi şi de aceea teza referitoare la conferirea titlului prin brevet este neconstitutionala, întrucât nu este „în concordanta cu dispoziţiile art. 94 lit. a) din Constituţie”. Aceste dispoziţii constituţionale au următorul cuprins: „Preşedintele României îndeplineşte şi următoarele atribuţii:a) conferă decoraţii şi titluri de onoare;" … Curtea Constituţională constata ca dispoziţiile art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, concretizat în mai multe decizii pronunţate de Curte, dintre care menţionăm: Decizia nr. 112 din 13 iulie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 506 din 19 octombrie 1999, deciziile nr. 132 şi nr. 133 din 5 octombrie 1999, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 540 din 4 noiembrie 1999. Prin aceste decizii s-a constatat ca dispoziţiile art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, sunt constituţionale. În motivarea deciziilor menţionate s-au reţinut cele ce urmează:Examinarea constituţionalităţii prevederilor legale criticate trebuie facuta prin raportare la dispoziţii din legea fundamentală, iar nu prin raportare la un act normativ cu forta juridică inferioară legii, cum este o hotărâre a Guvernului.Titlurile de onoare la care se referă dispoziţiile art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, sunt: titlul de Erou-Martir al Revoluţiei Române din Decembrie 1989, de care beneficiază urmaşii eroilor-martiri, şi titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989. Aceste titluri au fost instituite prin dispoziţiile art. 1 şi 2 din Legea nr. 42/1990, republicată.Potrivit art. 1 din această lege titlul de Erou-Martir al Revoluţiei Române din Decembrie 1989 s-a instituit pentru cinstirea şi eternizarea memoriei celor care şi-au jertfit viaţa pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989, iar potrivit art. 2 din aceeaşi lege, titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 s-a instituit în semn de preţuire şi recunoştinţă pentru cei care au fost răniţi în luptele pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989.Deşi în lege nu este utilizata noţiunea de titlu de onoare, se poate constata ca în intenţia legiuitorului a stat tocmai dezideratul de a onora prin distincţii, post-mortem sau în viaţa, pe cei care s-au jertfit sau au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989.Asadar, titlurile instituite sunt titluri de onoare în înţelesul art. 94 lit. a) din Constituţie. Conferirea acestor titluri se face, sub sancţiunea nulităţii, în condiţiile art. 5 din Legea nr. 42/1990, republicată, la propunerea Comisiei pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, a carei componenta este prevăzută de lege, şi conform criteriilor stabilite în anexele nr. 1 şi 2 la lege.Prin Legea nr. 30 din 6 mai 1996 Parlamentul României a modificat şi a completat Legea nr. 42/1990 – inclusiv titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, care se conferă de Preşedintele României, la propunerea unei comisii, în componenta fixată prin art. 4 din lege. Necesitatea atestării prin brevet a titlului este prevăzută şi la pct. 9 al articolului unic din Legea nr. 30/1996, care modifica art. 5 din Legea nr. 42/1990 şi care prevede la alineatul ultim: „Conferirea distincţiilor prevăzute în prezenta lege se atesta prin brevet.”În baza şi în vederea aplicării Legii nr. 42/1990, republicată şi completată prin Legea nr. 30/1996, Guvernul a emis Hotărârea nr. 566 din 15 iulie 1996 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989. Printre drepturile de care beneficiază, conform Legii nr. 42/1990, republicată, deţinătorii titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 se afla şi scutirea de plată impozitului pe salariu. Acest drept urmează să fie exercitat de titularul sau în condiţiile fixate de lege. Faptul ca într-o hotărâre a Guvernului nu se specifică necesitatea atestării titlului prin brevet nu poate insemna ca aceasta condiţie legală a fost înlăturată. O hotărâre a Guvernului nu poate adauga la lege şi nu poate fi contrară legii. Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, prin dispoziţia ce face obiectul excepţiei, nu face altceva decât sa preia condiţia existenţei brevetului, stabilită prin Legea nr. 42/1990.Rezultă ca prin Legea nr. 42/1990, republicată, s-a instituit titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, titlu care se conferă prin brevet. Legea prevede acordarea scutirii de plată impozitului pe salariu, drept menţionat şi în Hotărârea Guvernului nr. 566/1996.Raportand prevederile art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, la dispoziţiile art. 94 lit. a) din Constituţie, se constată că textul legal criticat este în concordanta cu legea fundamentală. Conferirea unei decoraţii sau a unui titlu de onoare de Preşedintele României în baza art. 94 lit. a) din Constituţie se atesta prin brevet. Brevetele sunt validate sub semnatura autografa a Preşedintelui României, precum şi prin sigiliu. Ipoteza cuprinsă în dispoziţia legală criticata, referitoare la condiţionarea scutirii de plată impozitului, concretizează prerogativa constituţională a Preşedintelui României.Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât considerentele, cat şi soluţiile pronunţate prin deciziile menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţa, astfel ca excepţia de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată, ridicată de Liviu Rusneac în Dosarul nr. 3.142/1999 al Judecătoriei Buzau.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 decembrie 1999.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Ioan MuraruMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește