DECIZIE nr. 218 din 28 februarie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (6) din Legea fondului funciar nr. 18/1991



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorMihaela Senia Costinescu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (6) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată de Gheorghe Grozavu şi Ana Grozavu în Dosarul nr. 1.875/226/2007 al Judecătoriei Făgăraş.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 16 noiembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 1.875/226/2007, Judecătoria Făgăraş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (6) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată de Gheorghe Grozavu şi Ana Grozavu.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că, potrivit prevederilor constituţionale ale art. 121, autorităţile administraţiei publice prin care se realizează autonomia locală în comune şi oraşe sunt consiliile locale alese şi primarii aleşi, care funcţionează ca autorităţi autonome şi rezolvă treburile publice din comune şi din oraşe. Or, dispoziţiile art. 36 alin. (6) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, care prevăd atribuirea în proprietate a terenurilor prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, contravin prevederilor constituţionale sus-menţionate, întrucât dau calitate procesuală pasivă, în eventualitatea unor litigii, doar primăriilor care sunt structuri funcţionale cu activitate permanentă care duc la îndeplinire hotărârile consiliilor locale şi dispoziţiile primarilor, iar nu şi primarilor. Astfel, aceştia din urmă nu pot fi obligaţi pe cale judecătorească să îşi exercite atribuţiile stabilite prin lege, şi anume acelea de a înainta propunerile de atribuire a terenurilor către prefect, practica instanţelor judecătoreşti fiind unitară în sensul admiterii excepţiilor privind lipsa calităţii procesuale pasive a primarilor. Într-o atare împrejurare, persoanele îndreptăţite potrivit dispoziţiilor art. 36 alin. (2)-(5) din Legea nr. 18/1991 nu îşi pot valorifica drepturile legale, fapt ce contravine prevederilor constituţionale invocate.Judecătoria Făgăraş apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată. Critica vizează în fapt o omisiune de reglementare şi are ca scop modificarea textului de lege criticat, respectiv înlocuirea sintagmei "primăriile" cu sintagma "instituţia primarului". Însă aceste aspecte excedează competenţei Curţii Constituţionale.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, omisiunea legiuitorului de a reglementa calitatea de parte procesuală a primarului neputând fi complinită de Curtea Constituţională, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, nu are în competenţă modificarea şi completarea prevederilor supuse controlului.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitatea îl constituie dispoziţiile art. 36 alin. (6) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, dispoziţii potrivit cărora „Atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. (2)-(5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării situaţiei juridice a terenurilor”.Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 121 referitoare la autorităţile comunale şi orăşeneşti.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată că, în esenţă, critica autorului vizează faptul că reglementarea dedusă controlului nu prevede, în sarcina primarilor sau a consiliilor locale, verificarea situaţiei juridice a terenurilor şi propunerea în vederea emiterii ordinului prefectului de atribuire în proprietate a acestora. Însă controlul de constituţionalitate cu un atare obiect, respectiv lacune ale textului de lege, excedează competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra problemelor de drept, fără a putea modifica sau completa prevederea legală supusă controlului. De altfel, critica are ca obiect şi o problemă de corelare legislativă, întrucât susţinerile autorului excepţiei privesc modul de interpretare şi aplicare a unor texte legale, aspecte ce intră în competenţa exclusivă a instanţelor judecătoreşti.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin.(6) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată de Gheorghe Grozavu şi Ana Grozavu în Dosarul nr. 1.875/226/2007 al Judecătoriei Făgăraş.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 februarie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihaela Senia Costinescu––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește