DECIZIE nr. 216 din 14 octombrie 2000

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilorşi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorMariana Trofimescu – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Maria Apascaloaie, Carol Apascaloaie şi Lucia Plesca în Dosarul nr. 18.481/1999 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.La apelul nominal răspund autorii excepţiei, prin avocat Svetlana Gorcea. De asemenea, este prezent Doru Adrian Cerchez. Lipsesc Maria Magda Elena Maigut şi Mihai Cerchez, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, avocatul autorilor excepţiei solicita admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, sustinand ca dispoziţiile art. 10 alin. (3) şi cele ale art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 sunt neconstituţionale, deoarece instituţia ordonanţei preşedinţiale este reglementată prin art. 581 din Codul de procedură civilă, care este o lege organică; or, potrivit art. 114 alin. (1), Guvernul poate fi abilitat de Parlament printr-o lege specială sa emita ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice. În sustinere sunt depuse, de asemenea, note scrise.Doru Adrian Cerchez, luând cuvântul, solicita respingerea excepţiei, arătând ca în înţelesul art. 72 din Constituţie Codul de procedură civilă nu este o lege organică. Se mai arata ca prin Decizia nr. 34/1998 Curtea Constituţională a statuat ca "este constituţional ca Guvernul să facă modificări şi unor legi organice pe calea ordonanţelor de urgenta". În sustinere sunt depuse, de asemenea, note scrise.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând ca dispoziţiile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu contravin Constituţiei, ci, dimpotriva, aceste dispoziţii au scopul de a proteja chiriaşii din imobilele restituite foştilor proprietari atât în baza Legii nr. 112/1995, cat şi prin hotărâre judecătorească. De asemenea, se arata ca prin ordonanţa de urgenţă se poate reglementa în domenii rezervate legii organice. În acest sens este evocata jurisprudenta Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin Încheierea din 30 martie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 18.481/1999, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Maria Apascaloaie, Carol Apascaloaie şi Lucia Plesca.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin ca dispoziţiile art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 contravin prevederilor art. 114 din Constituţie.Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, exprimandu-şi opinia, arata ca "prin dispoziţiile art. 10 alin. (3) şi art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 s-au modificat dispoziţiile art. 581 din Codul de procedură civilă, deci dispoziţiile unei legi organice, ci în mod expres este prevăzut ca dispoziţiile art. 581 din Codul de procedură civilă pot fi aplicate şi în cazul evacuarii pentru lipsa de titlu a chiriaşilor din casele naţionalizate”.În conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, cu susţinerea ca potrivit art. 114 alin. (1) şi (2) din Constituţie Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice. În ceea ce priveşte ordonanţele de urgenta, acestea pot fi emise în orice domeniu, dacă este îndeplinită condiţia existenţei unor situaţii excepţionale. În sprijinul acestor sustineri este invocată Decizia Curţii Constituţionale nr. 34/1998. Referitor la Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, în punctul de vedere al Guvernului se arata ca adoptarea ei a fost determinata de expirarea termenului prevăzut de Legea nr. 17/1994, precum şi de necesitatea soluţionării litigiilor apărute ca urmare a aplicării Legii nr. 112/1995, a căror nerezolvare ar fi putut genera conflicte sociale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Cu ocazia dezbaterii, avocatul autorilor excepţiei a invocat şi neconstituţionalitatea prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999. Cu privire la acest aspect Curtea nu se poate însă investi, întrucât, conform practicii sale constante, o excepţie de neconstituţionalitate nu poate fi ridicată direct în faţa Curţii Constituţionale, art. 144 lit. c) din Constituţie referindu-se expres numai la excepţiile „ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti”. Asadar, Curtea urmează să se pronunţe exclusiv asupra dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, al căror conţinut este următorul: „Lipsa unui răspuns scris sau refuzul nejustificat al chiriaşului sau al fostului chiriaş de a încheia un nou contract de închiriere în termen de 60 de zile de la primirea notificării îl indreptateste pe proprietar sa ceara în justiţie evacuarea necondiţionată a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonanţei preşedinţiale.”Autorii excepţiei de neconstituţionalitate critica textul de lege menţionat, cu motivarea ca Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe numai în domenii care nu fac obiectul legilor organice; or, instituţia ordonanţei preşedinţiale este reglementată prin lege organică, modificarea ei printr-o ordonanţa de urgenţă contravenind art. 114 din Constituţie, care are următorul cuprins: "(1) Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice. … (2) Legea de abilitare va stabili, în mod obligatoriu, domeniul şi data până la care se pot emite ordonanţe. … (3) Dacă legea de abilitare o cere, ordonanţele se supun aprobării Parlamentului, potrivit procedurii legislative, până la împlinirea termenului de abilitare. Nerespectarea termenului atrage încetarea efectelor ordonanţei. … (4) În cazuri excepţionale, Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă. Acestea intră în vigoare numai după depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacă Parlamentul nu se afla în sesiune, el se convoacă în mod obligatoriu. … (5) Aprobarea sau respingerea ordonanţelor se face printr-o lege în care vor fi cuprinse şi ordonanţele ale căror efecte au încetat potrivit alineatului (3)." … Curtea Constituţională retine ca, în privinta acestor argumente, prin Decizia nr. 34 din 17 februarie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998, s-a statuat ca dispoziţiile art. 114 din Constituţie nu prevăd interdicţia de a se emite ordonanţe de urgenţă în domeniul legilor organice, deoarece cazul excepţional ce impune adoptarea unor măsuri urgente pentru salvgardarea unui interes public ar putea reclama instituirea unei reglementări de domeniul legii organice, nu numai ordinare, care, dacă nu ar putea fi adoptată, interesul public avut în vedere ar fi sacrificat, ceea ce este contrar finalitatii constituţionale a instituţiei.De asemenea, prin Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 31 decembrie 1997, Curtea Constituţională a statuat ca dispoziţiile Codului de procedura civilă nu sunt de natura legii organice, deoarece Constituţia reglementează expres şi limitativ domeniul rezervat acestei categorii de legi, între care nu figurează dispoziţiile legale privind procedura civilă.Întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţiile promovate prin deciziile sus-amintite îşi menţin valabilitatea şi în aceasta cauza, astfel ca excepţia de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Maria Apascaloaie, Carol Apascaloaie şi Lucia Plesca în Dosarul nr. 18.481/1999 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2000.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Maria Bratu──────────────────

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește