DECIZIE nr. 214 din 15 mai 2003

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni



Costica Bulai – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorIuliana Nedelcu – procurorMadalina Stefania Diaconu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni, excepţie ridicată de Pompiliu Bota în Dosarul nr. 3.892/2001 al Tribunalului Hunedoara – Secţia penală.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, Pompiliu Bota, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Autorul excepţiei susţine ca textul criticat este neconstitutional, deoarece contravine prevederilor art. 15 şi ale art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală. Având în vedere însă ca excepţii cu acelaşi obiect au fost deja admise prin deciziile nr. 86 şi 89 din 27 februarie 2003, este de acord cu respingerea excepţiei ridicate, ca devenită inadmisibila.Reprezentantul Ministerului Public pune, de asemenea, concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibila. În acest sens, prin deciziile citate de autorul excepţiei, Curtea a constatat ca textul criticat este neconstitutional, iar prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 18/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 3 aprilie 2003, textul art. 8 din Legea nr. 543/2002 a fost modificat în sensul acestor decizii.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 24 februarie 2003, pronunţată în Dosarul nr. 3.892/2001, Tribunalul Hunedoara – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni, excepţie ridicată de Pompiliu Bota.În motivarea excepţiei, autorul acesteia susţine ca dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 543/2002 contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece instituie un tratament discriminatoriu între persoane care se afla în situaţii identice, pentru ca au săvârşit în aceeaşi perioadă infracţiuni neexceptate de la graţiere. Dispoziţiile legale criticate, care dispun aplicarea actului de clementa numai asupra pedepselor stabilite prin hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţate până la data publicării legii, ignora criteriul obiectiv reprezentat de data săvârşirii faptei. Astfel, acestea dezavantajeaza în mod nejustificat pe cei care, până la data publicării legii, nu au fost încă definitiv condamnaţi, chiar independent de voinţa sau conduita lor. Considera, de asemenea, ca sunt incalcate dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţie, întrucât nu se aplică legea penală mai favorabilă, precum şi prevederile art. 15 alin. (1) teza finala din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, conform cărora „Dacă ulterior comiterii infracţiunii, legea prevede aplicarea unei pedepse mai uşoare, delincventul trebuie să beneficieze de aceasta”.Tribunalul Hunedoara – Secţia penală nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.În conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, a fost solicitat şi punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.Guvernul considera ca excepţia ridicată a devenit inadmisibila, deoarece Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra unei excepţii anterioare având acelaşi obiect, constatând ca art. 8 din Legea nr. 543/2002 este neconstitutional, întrucât „limitează aplicarea legii la pedepse, măsuri şi sancţiuni aplicate prin hotărâri judecătoreşti rămase definitive până la data intrării în vigoare a legii, excluzând pedepsele, măsurile şi sancţiunile aplicate ulterior, pentru fapte săvârşite până la această dată”.Avocatul Poporului considera ca prevederea criticata de autorul excepţiei este neconstitutionala, deoarece "încalcă atât principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor, prevăzut în art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, cat mai ales art. 15 alin. (2), potrivit căruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile". Legea mai favorabilă se exprima printr-un tratament mai bland, inclusiv prin acte de clementa ale statului. Aplicarea dispoziţiilor criticate depinde atât de momentul publicării legii în Monitorul Oficial, cat şi de caracterul definitiv al hotărârilor judecătoreşti pronunţate, ceea ce contravine principiilor enunţate în Constituţie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 726 din 4 octombrie 2002, dispoziţii care au următoarea redactare: „Dispoziţiile prezentei legi privesc pedepsele, măsurile şi sancţiunile aplicate prin hotărâri judecătoreşti definitive pronunţate până la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I.”Autorul excepţiei susţine ca dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 15 şi ale art. 16 alin. (1), care au următorul conţinut:– Art. 15: "(1) Cetăţenii beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea.(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile."; … – Art. 16 alin. (1): "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări."De asemenea, autorul excepţiei a susţinut ca art. 8 din Legea nr. 543/2002 contravine şi prevederilor art. 15 alin. (1) teza finala din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, conform cărora „Dacă ulterior comiterii infracţiunii legea prevede aplicarea unei pedepse mai uşoare, delincventul trebuie să beneficieze de aceasta”.Curtea constata ca, prin deciziile nr. 86 şi 89 din 27 februarie 2003, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 207 din 31 martie 2003 şi, respectiv, nr. 200 din 27 martie 2003, s-a pronunţat în legătură cu acest text de lege şi în alte cauze, ulterior sesizării cu excepţia de neconstituţionalitate ce formează obiectul prezentului dosar.Prin aceste decizii Curtea a statuat ca prevederile art. 8 din Legea nr. 543/2002 sunt neconstituţionale, întrucât „limitează aplicarea legii la pedepse, măsuri şi sancţiuni stabilite prin hotărâri judecătoreşti rămase definitive până la data intrării în vigoare a legii, excluzând pedepsele, măsurile şi sancţiunile aplicate ulterior pentru fapte săvârşite până la această dată”.În consecinţa, având în vedere prevederile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, potrivit cărora „Nu pot face obiectul excepţiei prevederile legale a căror constituţionalitate a fost stabilită potrivit art. 145 alin. (1) din Constituţie sau prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale”, în speta ce face obiectul prezentei decizii rezultă ca, în temeiul alin. (6) din acelaşi articol, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 a devenit inadmisibila.De altfel, ulterior publicării deciziilor menţionate în Monitorul Oficial al României, Partea I, art. 8 din Legea nr. 543/2002 a fost modificat, în sensul deciziilor Curţii Constituţionale, prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 18/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 3 aprilie 2003. Noul text al art. 8 din Legea nr. 543/2002 are următorul conţinut:"Art. 8. – Dispoziţiile prezentei legi privesc pedepsele, măsurile şi sancţiunile aplicate pentru fapte săvârşite până la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I."Curtea constata ca, urmare a acestei modificări a textului, critica de neconstituţionalitate formulată a rămas fără obiect.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (3) şi al art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni, excepţie ridicată de Pompiliu Bota în Dosarul nr. 3.892/2001 al Tribunalului Hunedoara – Secţia penală.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 mai 2003.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. COSTICA BULAIMagistrat-asistent,Madalina Stefania Diaconu──────────────

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește