referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţeLucian Mihai - preşedinteCostica Bulai - judecătorConstantin Doldur - judecătorKozsokar...
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe
Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Gheorghe Busica, Angela Busica, Nicolae Apostol şi Viorica Anca Apostol în Dosarul nr. 1.713/2000 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.La apelul nominal au răspuns autorii excepţiei, asistaţi de avocat Svetlana Gorcea, lipsind Natalia Eugenia Andrei Mohor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Avocatul autorilor excepţiei susţine ca prevederile art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, care îl indreptatesc pe proprietar sa ceara în justiţie evacuarea necondiţionată a locatarilor, sunt neconstituţionale. Instituţia ordonanţei preşedinţiale este reglementată prin lege organică, respectiv de art. 581 din Codul de procedură civilă, având anumite caracteristici care nu se regăsesc în art. 11 din ordonanţa. Or, modificarea de către Guvern a unei legi organice pe calea ordonanţei de urgenta contravine dispoziţiilor art. 114 din Constituţie.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 sancţionează atitudinea chiriaşului care, prin refuzul nejustificat de a încheia un nou contract de închiriere cu proprietarul căruia i s-a restituit imobilul, foloseşte în mod abuziv locuinta.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 29 martie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 1.713/2000, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Gheorghe Busica, Angela Busica, Nicolae Apostol şi Viorica Anca Apostol într-o cauza civilă având ca obiect judecarea cererii de evacuare a autorilor excepţiei, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 este neconstitutional, întrucât prin acest text se reglementează în domeniul legilor organice, incalcandu-se astfel dispoziţiile art. 72 alin. (3) lit. k) şi ale art. 114 alin. (4) din Legea fundamentală.Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, exprimandu-şi opinia, a apreciat ca excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, motivand ca domeniul în care a fost emisă Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu se încadrează în domeniul legilor organice, obiectul ordonanţei fiind cel al reglementării raporturilor juridice dintre proprietari şi chiriaşi.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata, întrucât prevederile art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 sancţionează atitudinea chiriaşului sau a fostului chiriaş, care, prin refuzul nejustificat de a încheia un nou contract de închiriere cu proprietarul căruia i s-a restituit imobilul, foloseşte în mod abuziv locuinta. Referitor la caracterul excepţional care a permis adoptarea ordonanţei, Guvernul menţionează că acesta a fost determinat de expirarea termenului prevăzut de Legea nr. 17/1994 pentru prelungirea sau reînnoirea contractelor de închiriere privind unele suprafeţe locative, precum şi de necesitatea soluţionării litigiilor apărute ca urmare a aplicării Legii nr. 112/1995, nerezolvarea acestor aspecte putând genera conflicte sociale de proporţii. Practica judecătorească, mai arata Guvernul, a apreciat ca măsura evacuarii poate fi luată pe calea ordonanţei preşedinţiale în cazul în care o suprafaţa locativă este ocupată în mod abuziv, fără contract de închiriere.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Din examinarea încheierii prin care a fost sesizată Curtea Constituţională, precum şi a susţinerilor autorilor excepţiei, formulate în dosarul cauzei, rezultă ca obiectul excepţiei îl constituie prevederile art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, prevederi potrivit cărora „Lipsa unui răspuns scris sau răspunsul nejustificat al chiriaşului sau al fostului chiriaş de a încheia un nou contract de închiriere în termen de 60 de zile de la primirea notificării îl indreptateste pe proprietar sa ceara în justiţie evacuarea necondiţionată a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonanţei preşedinţiale”.Autorii excepţiei de neconstituţionalitate critica în principal dispoziţia legală potrivit căreia chiriaşii pot fi evacuati pe calea ordonanţei preşedinţiale în condiţiile în care procedura acesteia este reglementată de o lege organică, respectiv Codul de procedură civilă.1. Din analiza textului art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 Curtea retine ca aceasta prevedere care îl indreptateste pe proprietar sa ceara în justiţie evacuarea necondiţionată a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonanţei preşedinţiale, nu priveşte regimul general al proprietăţii şi moştenirii, spre a se putea considera ca aparţine categoriei legilor organice. Jurisprudenta Curţii Constituţionale este în acest sens. Astfel, prin Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 31 decembrie 1997, s-a statuat ca, „din cuprinsul prevederilor art. 72 alin. (3) din Constituţie şi al celorlalte dispoziţii constituţionale nu rezultă ca reglementările relative la procedura civilă, în ansamblul lor, fac parte din domeniul legilor organice; fără indoiala, în conţinutul unor asemenea reglementări pot exista şi norme de domeniul legii organice, care atrag deci adoptarea lor cu majoritatea prevăzută de Constituţie pentru astfel de legi. Aceasta însă nu înseamnă transformarea tuturor dispoziţiilor Codului de procedura civilă în prevederi de natura legii organice, deoarece astfel s-ar ajunge practic la completarea Constituţiei, care reglementează expres şi limitativ domeniile rezervate acestei categorii de legi, între care nu figurează dispoziţii legale privind procedura civilă”. Prevederile cuprinse în Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 permit, în egala măsura, atât proprietarului sa intervină în justiţie pentru apărarea dreptului sau, cat şi locatarului de a-şi face apărările corespunzătoare faţă de cererile proprietarului. Ordonanţa preşedinţială la care trimite textul face parte din procedurile de judecată stabilite prin lege.2. În legătură cu susţinerea autorului excepţiei privind neconstituţionalitatea dispoziţiilor criticate, în raport cu art. 114 din Constituţie, Curtea constata ca dispoziţiile art. 114 din Constituţie reglementează "delegarea legislativă". Aceasta instituţie cuprinde doua modalităţi de realizare: delegarea în temeiul voinţei Parlamentului, care, printr-o lege specială de abilitare, însărcinează Guvernul sa emita ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice, şi delegarea în temeiul Constituţiei, care permite Guvernului sa adopte ordonanţe de urgenţă în cazuri excepţionale.Autorul excepţiei de neconstituţionalitate se referă la dispoziţiile art. 114 din Constituţie care reglementează delegarea legislativă, fără să facă însă o motivare corespunzătoare. În aceasta situaţie, potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicată, care prevede că „Sesizările trebuie făcute în forma scrisă şi motivate”, excepţia urmează să fie respinsă.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEA,În numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Gheorghe Busica, Angela Busica, Nicolae Apostol şi Anca Viorica Apostol în Dosarul nr. 1.713/2000 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din 14 noiembrie 2000.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta–––
