DECIZIE nr. 213 din 14 noiembrie 2000

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 86 paragraful 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 86 paragraful 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, excepţie ridicată de Fundaţia Naţionala a Revoluţiei din Decembrie 1989 din Timişoara în Dosarul nr. 1.112/CA/2000 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal răspunde, prin preşedintele sau, Fundaţia Naţionala a Revoluţiei din Decembrie 1989 din Timişoara, constatandu-se lipsa Guvernului României, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul autorului excepţiei de neconstituţionalitate solicita admiterea acesteia. Se apreciază ca Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 care abroga prevederile Legii nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată, şi implicit prevederile art. 8 lit. l) din Legea nr. 42/1990, republicată, contravine art. 41 alin. (2) şi art. 51 din Constituţie, precum şi art. 1 alin. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. În motivarea acestei sustineri se arata ca scutirea de la plata impozitului pe salarii, de care beneficiau şi membrii Fundaţiei Naţionale a Revoluţiei din Decembrie 1989 din Timişoara, reprezenta un drept câştigat prin lege şi ocrotit de Constituţie, drept ce nu poate fi desfiinţat printr-un alt act normativ decât cu încălcarea principiului imperativ al constituţionalităţii legilor şi al supremaţiei Constituţiei, consacrat de art. 51. Se mai arata ca sumele de bani reprezentând impozitul pe salarii sunt bunuri mobile proprietate privată şi, prin abrogarea dispoziţiilor legale menţionate, aceasta proprietate privată a fost violata, incalcandu-se astfel prevederile art. 41 din Constituţie. Pentru aceleaşi argumente se considera că nu sunt respectate nici dispoziţiile art. 1 alin. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, potrivit căruia orice persoană fizica sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale.Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiei, deoarece apreciază ca prevederile art. 86 paragraful 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 nu contravin Constituţiei şi nici dispoziţiilor art. 1 alin. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 4 aprilie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 1.112/CA/2000, Curtea de Apel Timişoara – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 paragraful 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, excepţie ridicată de Fundaţia Naţionala a Revoluţiei din Decembrie 1989 din Timişoara într-o acţiune în care fundaţia solicita completarea prevederilor ordonanţei în sensul exceptarii de la abrogare a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, întrucât este neconstitutionala abrogarea prin lege a unui drept câştigat.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenta, ca abrogarea prevederilor Legii nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii şi a prevederilor art. 11 alin. 2 din Legea nr. 42/1990 privind cinstirea eroilor-martiri şi acordarea unor drepturi urmaşilor acestora, răniţilor, precum şi luptătorilor pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989, modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 17/1999, afectează drepturi câştigate sub imperiul unor legi anterioare, ceea ce încalcă dispoziţiile art. 41 şi 51 din Constituţie, precum şi dispoziţiile art. 1 alin. 1 din Primul protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Curtea de Apel Timişoara – Secţia comercială şi de contencios administrativ, exprimandu-şi opinia, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata, întrucât "sumele de bani reprezentând impozitul pe salarii, de care sunt scutiţi membrii reclamantei, deţinători ai titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din Decembrie 1989, conferit prin brevet, câştigat prin Legea nr. 42/1990 [art. 8 lit. e)], sunt bunuri mobile ale acestora, ocrotite atât de Constituţie [art. 41 alin. (2)], cat şi de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale (la 31 decembrie 1995) – Primul protocol adiţional (art. 1 alin. 1)”.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece aceasta abrogare nu contravine dispoziţiilor constituţionale privind protecţia proprietăţii private, consacrată de art. 41 alin. (1), şi nici ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională constata ca este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Din analiza actelor existente la dosarul instanţei de judecată şi a Încheierii din 4 aprilie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 1.112/CA/2000, Curtea Constituţională constata însă ca în speta Fundaţia Naţionala a Revoluţiei din Decembrie 1989 din Timişoara a introdus în faţa Curţii de Apel Timişoara – Secţia comercială şi de contencios administrativ o acţiune directa prin care a solicitat obligarea Guvernului României "sa completeze art. 86 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 73 din 27 august 1999” prin care se abroga în întregime Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, „în sensul exceptarii abrogării din această lege a art. 7 alin. 1 lit. e)”. În motivarea acţiunii se arata ca „este inadmisibil şi în acelaşi timp neconstitutional” ca un drept câştigat prin lege „să fie ulterior abrogat printr-un alt act normativ, indiferent de la cine emana acesta, fără a le fi vătămat persoanelor în cauza acest drept şi fără să se încalce art. 1 din Legea nr. 29/1990, respectiv prevederile Constituţiei”.Asadar în cauza nu suntem în faţa unei excepţii de neconstituţionalitate în accepţiunea dispoziţiilor constituţionale şi legale. Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie Curtea Constituţională "hotărăşte asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor", iar conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, aceasta „decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei”. Mai mult, alin. (6) al acestui din urma articol prevede că o excepţie de neconstituţionalitate ridicată cu încălcarea art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, este inadmisibila.Deoarece sesizarea priveşte o acţiune directa adresată instanţei, Curtea Constituţională urmează să facă aplicaţiunea dispoziţiilor legale privind inadmisibilitatea excepţiilor de neconstituţionalitate.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 86 paragraful 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, excepţie ridicată de Fundaţia Naţionala a Revoluţiei din Decembrie 1989 din Timişoara în Dosarul nr. 1.112/CA/2000 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2000.PREŞEDINTEprof. univ. dr. Ioan MuraruMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește