DECIZIE nr. 212 din 4 mai 2004

referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 171 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscala



Nicolae Popa – presedinteCostica Bulai – judecatorNicolae Cochinescu – judecatorConstantin Doldur – judecatorKozsokar Gabor – judecatorPetre Ninosu – judecatorSerban Viorel Stanoiu – judecatorLucian Stangu – judecatorIoan Vida – judecatorDana Titian – procurorDoina Suliman – magistrat-asistent sefPe rol se afla solutionarea excepţiei de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor împotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobata cu modificari şi completari prin Legea nr. 506/2001, excepţie ridicata de Societatea Comerciala „Florgabin” – S.R.L. din Alexandria, prin administrator Florea Bulumac, în Dosarul nr. 1.457/2003 al Curtii de Apel Bucureşti – Sectia de contencios administrativ.La apelul nominal autorul excepţiei este reprezentat de avocatul Alexandru Pantea. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal indeplinita.Reprezentantul autorului excepţiei solicita admiterea acesteia, sustinand ca art. 4 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 încalcă prevederile constitutionale care consacra liberul acces la justiţie, deoarece nu prevad posibilitatea repunerii în termen pentru persoana care nu a depus contestaţia în termenul legal şi nici nu pun la dispoziţia celui interesat o cale de atac.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata. În acest sens invoca jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale în care s-a statuat ca existenta unor proceduri administrativ-jurisdictionale prealabile nu reprezinta o încălcare a liberului acces la justiţie, deoarece decizia organului administrativ jurisdictional poate fi atacata în faţa instanţelor judecătorești.CURTEA,având în vedere actele şi lucrarile dosarului, constata urmatoarele:Prin Incheierea din 6 noiembrie 2003, pronunţată în Dosarul nr. 1.457/2003, Curtea de Apel Bucureşti – Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor împotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobata cu modificari şi completari prin Legea nr. 506/2001.Excepţia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Florgabin" – S.R.L. din Alexandria, prin administrator Florea Bulumac, cu ocazia solutionarii recursului formulat împotriva Sentintei civile nr. 153 din 10 martie 2003, pronunţată de Tribunalul Teleorman în Dosarul nr. 6.775/2002.În motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca textul de lege criticat contravine principiului consacrat în art. 21 alin. (1) şi (2) din Constitutie, republicată, care se referă la liberul acces la justiţie. Astfel, apreciaza ca, desi legiuitorul nu a reglementat în art. 4 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 procedura repunerii în termen, în speta, „instanţa de judecată trebuia şi putea sa interpreteze acest articol de lege în sensul că penalul tine locul civilului şi sa dispună repunerea în termen […].”Instanţa de judecată considera ca argumentele autorului excepţiei sunt neintemeiate. În acest sens arata ca instituirea unor termene şi proceduri prealabile de contestare a actului administrativ nu interzice petentului accesul la justiţie.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate ridicate.Preşedintele Camerei Deputatilor considera ca "problema care se pune şi de care depinde solutionarea cauzei nu este una de constituţionalitate, ci una de interpretare şi aplicare a legii, fiind de competenţa exclusiva a instanţei judecătorești […]."Guvernul apreciaza ca excepţia de neconstitutionalitate este inadmisibila, deoarece Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 a fost în mod expres abrogata prin art. 200 lit. e) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscala.Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate ridicate.CURTEA,examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere emise de Guvern şi preşedintele Camerei Deputatilor, raportul întocmit de judecatorul-raportor, sustinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:Curtea Constituţională este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicată, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, sa solutioneze excepţia de neconstitutionalitate ridicata.Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 4 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor împotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 6 februarie 2001, aprobata cu modificari şi completari prin Legea nr. 506/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 16 octombrie 2001.Aceste dispozitii legale au urmatoarea redactare:Art. 4: "(1) Contestaţia se depune, sub sancţiunea decaderii, în termen de 15 zile de la comunicarea actului atacat, la organul emitent al acestuia.(2) Contestaţiile trimise prin posta se socotesc formulate în termen, dacă au fost predate cu scrisoare recomandata la oficiul postal înainte de implinirea acestuia." … În susţinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorul excepţiei invoca incalcarea urmatoarelor dispozitii constitutionale:Art. 21 alin. (1) şi (2): "(1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor şi a intereselor sale legitime.(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept." … Examinand excepţia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, ulterior sesizarii sale, Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 a fost abrogata în virtutea art. 200 lit. e) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscala, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 29 decembrie 2003, dispozitiile criticate fiind preluate parţial de art. 171 alin. (1) din acest nou act normativ, cu urmatorul continut: „Contestaţia se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicarii actului administrativ fiscal, sub sancţiunea decaderii.”În aceste condiţii, Curtea Constituţională urmeaza să se pronunte asupra acestor dispozitii legale.Critica autorului excepţiei nu vizeaza conţinutul prevederilor legale atacate, prevederi asupra cărora, de altfel, Curtea Constituţională s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 248 din 12 iunie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 23 iunie 2003, statuand ca acestea nu contravin principiului constituţional al liberului acces la justiţie, ci modul de aplicare şi interpretare a acestora. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi functionarea Curtii Constitutionale, republicată, aceasta „nu se poate pronunţă asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constituţiei”.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d), al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicată, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (6) şi al art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 171 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscala, excepţie ridicata de Societatea Comerciala „Florgabin” – S.R.L. din Alexandria, prin administrator Florea Bulumac, în Dosarul nr. 1.457/2003 al Curtii de Apel Bucureşti – Sectia de contencios administrativ.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în sedinta publică din data de 4 mai 2004.PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent sef,Doina Suliman––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește