pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 15 octombrie 2005, având drept obiect Metodologia privind remuneraţia datorată de către organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise ale acestora, valorificate prin intermediul organismelor de gestiune colectivă
Având în vedere dispoziţiile art. 123^2 alin. (1) lit. d), ale art. 131^2 alin. (8) şi ale art. 133 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare,în baza prevederilor art. 2 alin. (2) şi ale art. 6 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 758/2003 privind organizarea şi funcţionarea Oficiului Român pentru Drepturile de Autor şi a corpului de arbitri şi ale Hotărârii Guvernului nr. 210/2000 privind numirea în funcţia de director general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (O.R.D.A.),directorul general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor emite următoarea decizie: +
Articolul 1Se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, Hotărârea arbitrală din 15 octombrie 2005, având drept obiect Metodologia privind remuneraţia datorată de către organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise ale acestora, valorificate prin intermediul organismelor de gestiune colectivă, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezenta decizie. +
Articolul 2Se desemnează organismul de gestiune colectivă Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor – "CopyRo", cu sediul în Bucureşti, str. Căderea Bastiliei nr. 62, sectorul 1, drept colector unic al remuneraţiei cuvenite titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise stabilite prin metodologia prevăzută la art. 1. +
Articolul 3Prezenta decizie intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.Directorul general al Oficiului Românpentru Drepturile de Autor,Rodica PârvuBucureşti, 18 octombrie 2005.Nr. 212.OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURILE DE AUTORCOMISIA DE MEDIERE +
Anexa HOTĂRÂREA ARBITRALĂdin 15 octombrie 2005Completul constituit din:Lucian Mihai – arbitruOtilia Calmuschi – arbitruGeorgeta Felicia Duţescu – arbitruClaudiu Seucan – arbitruNicoleta Vrânceanu – arbitruPe rol se află soluţionarea cererii de mediere cu privire la stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datorată de către organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise ale acestora, valorificate prin intermediul organismelor de gestiune colectivă.Medierea s-a desfăşurat la sediul Centrului de Proprietate Intelectuală din cadrul Facultăţii de Drept a Universităţii din Bucureşti (bd. Mihail Kogălniceanu nr. 36-46, sectorul 5, Bucureşti) în zilele de 31 august 2005, 8 septembrie 2005, 20 septembrie 2005 şi 29 septembrie 2005 [când a solicitat Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, denumit în continuare ORDA, prelungirea cu 15 zile a procedurii de mediere, conform art. 131^2 alin. (7) teza a doua din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, modificată şi completată prin Legea nr. 285/2004, denumită în continuare Legea nr. 8/1996], precum şi 4 octombrie 2005. La termenul din 4 octombrie 2005 părţile au formulat concluzii asupra fondului cauzei, iar comisia de mediere a amânat pronunţarea la 11 octombrie 2005, dată la care ORDA a depus la dosar un punct de vedere consultativ, conform art. 131^2 alin. (3) din Legea nr. 8/1996.Comisia de mediere, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru astăzi, 15 octombrie 2005, când, în temeiul art. 131^2 alin. (3)-(9) din Legea nr. 8/1996, analizând actele şi lucrările dosarului cauzei, a pronunţat la sediul Centrului de Proprietate Intelectuală din cadrul Facultăţii de Drept a Universităţii din Bucureşti, cu unanimitate de voturi, prezenta hotărâre.COMISIA DE MEDIERE:1. Constată că, prin Decizia directorului general al ORDA nr. 62 din 9 februarie 2005, completată prin Decizia directorului general al ORDA nr. 87 din 5 aprilie 2005:a) cea dintâi comisie de negociere între, pe de o parte, Societatea Colectivă a Drepturilor de Autor "CopyRo", cu sediul în Bucureşti, str. Căderea Bastiliei nr. 62, sectorul 1, (denumită în continuare CopyRo ), ca reprezentant al titularilor drepturilor de autor asupra operelor scrise, şi, pe de altă parte, Societatea Română de Televiziune, cu sediul în Bucureşti, Calea Dorobanţilor nr. 191, sectorul 1, (denumită în continuare SRTV ), şi Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale, cu sediul în Bucureşti, intr. Victor Eftimiu nr. 5-9, et. 9, ap. 58, sectorul 1 (denumită în continuare ARCA ), în calitate de reprezentanţi ai utilizatorilor de opere scrise; … b) cea de-a doua comisie de mediere între, pe de o parte, CopyRo, ca reprezentant al titularilor drepturilor de autor asupra operelor scrise, şi, pe de altă parte, Societatea Română de Radiodifuziune (denumită în continuare SRR) şi ARCA, în calitate de reprezentanţi ai utilizatorilor de opere scrise. … 2. În fapt, cele două comisii au negociat împreună, înţelegând să elaboreze o metodologie comună. Prin punctul său de vedere consultativ, ORDA a confirmat această poziţie.3. Întrucât comisiile de negociere nu au putut conveni o formă unică a metodologiei înăuntrul termenului de 45 de zile prevăzut la art. 131^2 alin. (1) din Legea nr. 8/1996, la 24 mai 2005 CopyRo, în temeiul art. 131^2 alin. (3) din Legea nr. 8/1996, a solicitat ORDA iniţierea procedurii de mediere.4. În vederea constituirii comisiei de mediere, la 31 mai 2005, în prezenţa reprezentanţilor tuturor părţilor, s-a procedat la tragerea la sorţi a arbitrilor din lista stabilită prin anexa la Hotărârea Guvernului nr. 128/2002 privind numirea membrilor corpului de arbitri de pe lângă ORDA. Reprezentanţii părţilor aflate în cadrul procedurii de mediere nu au formulat obiecţii împotriva arbitrilor stabiliţi prin tragere la sorţi: poziţia 4 din listă (Otilia Calmuschi); poziţia 5 din listă (Georgeta Felicia Duţescu); poziţia 11 din listă (Lucian Mihai); poziţia 15 din listă (Claudiu Seucan); poziţia 20 din listă (Nicoleta Vrânceanu).5. Comisia de mediere a constatat că lucrează în compunere legală şi că este competentă să realizeze procedura de mediere.6. La procedura de mediere au participat reprezentanţii desemnaţi de părţile care au realizat negocierea, cu excepţia ARCA (deşi pentru primul termen al medierii a fost depusă o propunere de metodologie semnată şi ştampilată de ARCA împreună cu SRR şi SRTV, iar ulterior ARCA a fost înştiinţată în scris pentru toate termenele). Deoarece până la primul termen al medierii ARCA nu a plătit onorariul prevăzut de art. 131^2 alin. (5) din Legea nr. 8/1996, completul de mediere, în baza alin. (6) din acelaşi text legal, a constatat decăderea ARCA din dreptul de a propune probe şi de a formula concluzii pe durata medierii, urmând ca diferenţa de onorariu să fie achitată de SRR şi SRTV.7. Părţile au confirmat că doresc să fie elaborată o metodologie comună care să se aplice atât organismelor de radiodifuziune, cât şi organismelor de televiziune. În cadrul punctului său de vedere consultativ, ORDA nu a obiectat împotriva acestei modalităţi.8. Având în vedere că procedura desfăşurată în faţa acestei comisii este o activitate de mediere, comisia urmează să decidă prin prezenta hotărâre numai asupra acelor aspecte din metodologie care îndeplinesc următoarele două condiţii cumulative:a) au făcut obiectul negocierii dintre părţi; … b) nu au putut fi convenite de către părţi în cursul negocierii desfăşurate anterior medierii. … 9. Comisia de mediere constată că părţile aflate în mediere nu au ajuns la un punct de vedere comun în privinţa următoarelor probleme principale:A. Cu privire la domeniul de aplicare a metodologiei:CopyRo a susţinut că metodologia trebuie să includă şi remuneraţia datorată pentru prima fixare a operei scrise de către utilizatori, în condiţiile art. 38 din Legea nr. 8/1996, pe când utilizatorii s-au opus, arătând, în esenţă, că dreptul de radiodifuzare ce face obiectul acestei metodologii nu este exercitat prin gestiune colectivă, ci în mod individual.B. Cu privire la stabilirea bazei de calcul:a) CopyRo a solicitat ca baza de calcul să fie formată din totalitatea veniturilor obţinute din activitatea de radiodifuzare care utilizează opere scrise, motivând această propunere prin necesitatea respectării regulilor de drept privat, prin inechitatea pe care ar reprezenta-o o dublă ponderare, precum şi prin discrepanţa care există între remuneraţiile încasate de autorii români faţă de autorii străini pentru radiodifuzarea operelor acestora în alte state europene. De asemenea, CopyRo consideră că prin dubla ponderare s-ar realiza o discriminare între autorii de opere scrise şi autorii de opere muzicale. În opinia CopyRo ponderarea remuneraţiei în raport cu utilizarea operelor se realizează prin stabilirea procentului ce se aplică asupra bazei de calcul, iar nu şi prin ponderarea veniturilor în raport cu utilizarea de opere scrise, întrucât această activitate nu conţine o bază contabilă justificativă şi reprezintă mai puţin de 1%, procent garantat prin prevederile Legii nr. 8/1996 în forma modificată prin Legea nr. 285/2004. În acest sens CopyRo susţine că utilizatorii nu pot justifica din punct de vedere contabil modalitatea de calcul propusă de aceştia, şi anume care sunt cu certitudine veniturile corespunzătoare ponderii repertoriului în activitatea de radiodifuzare, precum şi că ar exista o disproporţie evidentă între, pe de o parte, beneficiile organismelor de radiodifuziune şi ale organismelor de televiziune şi, pe de altă parte, încasările autorilor. De asemenea, CopyRo a susţinut că în playlist-urile prezentate de utilizatori se regăsesc şi opere care fac parte din fondul arhivistic pentru care s-a depăşit cu mult termenul de 6 luni prevăzut la art. 38 din Legea nr. 8/1996; … b) reprezentanţii utilizatorilor au solicitat stabilirea unei baze de calcul ponderate proporţional cu utilizarea operelor scrise din repertoriul organismului de gestiune colectivă. În motivarea acestei susţineri, utilizatorii au invocat prevederile art. 131^1 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 8/1996, considerând că nu este legal (pentru că ar reprezenta o îmbogăţire fără just temei) ca remuneraţia să se plătească din toate veniturile organismelor de radiodifuziune sau televiziune, inclusiv din acele venituri care nu folosesc opere scrise. De asemenea, utilizatorii susţin că pe parcursul negocierilor CopyRo a împărtăşit acest punct de vedere şi că, de altfel, această bază de calcul a fost acceptată şi de alte organisme de gestiune colectivă. În motivarea propunerii, utilizatorii au arătat că, în conformitate cu prevederile art. 123^2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, CopyRo îi reprezintă numai pe titularii de drepturi care i-au acordat mandat. Utilizatorii au mai susţinut şi că varianta propusă de CopyRo ar conduce, în cazul SRTV, la o mărire exagerată a remuneraţiei faţă de cea plătită în prezent. Se mai susţine că este normal ca utilizatorii cu venituri egale, dar cu ponderi diferite de utilizare a repertoriului să plătească remuneraţii diferite. De asemenea, SRR a susţinut că în practica din alte ţări procentele aplicabile pentru radiodifuzare sunt de 5% pentru televiziuni şi de 6% pentru radio (de exemplu, în Franţa), însă există reduceri substanţiale pentru utilizări nonintensive. În ceea ce priveşte Germania, se arată că la o pondere de 10% radiourile plătesc o remuneraţie de 0,36% din venituri. … C. Cu privire la cuantumul remuneraţiei stabilite procentual:CopyRo a propus un procent de 4% din totalul veniturilor. În susţinerea procentului propus, CopyRo a menţionat că a avut în vedere prevederile art. 7 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune, ale art. 23, 24 şi 26 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, ale art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, precum şi Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005 referitoare la radiodifuzarea operelor muzicale.Utilizatorii au propus un procent de 1,5% din veniturile diminuate proporţional cu procentul utilizării operelor scrise cuprinse în repertoriul organismului de gestiune colectivă (dublă ponderare). De asemenea, utilizatorii au mai arătat că procentul pe care l-au propus are la bază faptul că aceştia trebuie să plătească remuneraţii pentru trei organisme de gestiune colectivă, iar în practica europeană procentele se situează între 2% şi 5% pentru toate organismele de gestiune colectivă a dreptului de autor. De asemenea, se mai susţine că la stabilirea procentului s-a avut în vedere că ponderea de utilizare a operelor scrise în activitatea de radiodifuzare se situează în prezent între 1,25% şi 1,35%. SRTV a mai susţinut că nu poate fi acceptată opinia CopyRo de creştere a remuneraţiei anterioare şi consideră că legiuitorul a dorit ca prin modificările realizate prin Legea nr. 285/2004 să se diminueze remuneraţiile plătite de organismele de televiziune.D. Cu privire la remuneraţia forfetară alternativă:CopyRo a propus o remuneraţie forfetară alternativă în cazul în care remuneraţia stabilită procentual echivalează cu o sumă mai mică de 4.000 lei (RON), pe care însă utilizatorii nu au acceptat-o.10. Pe parcursul procedurii de mediere, părţile şi-au susţinut şi şi-au argumentat poziţiile, depunând ca probe înscrisuri. De asemenea, au fost depuse concluzii scrise.11. Sub aspectul probelor, utilizatorii au solicitat depunerea la dosar a repertoriului CopyRo, în conformitate cu prevederile art. 123^2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cerere la care CopyRo s-a opus. Comisia de mediere a decis ca organismul de gestiune colectivă să depună repertoriul, confirmat de ORDA, din care să rezulte numai numărul de autori, numărul de opere aflate încă în perioada legală de protecţie, precum şi numărul de contracte încheiate cu organisme similare din străinătate. Din înscrisul depus de CopyRo şi confirmat de ORDA rezultă că aceasta gestionează drepturile unui număr de 1.515 autori, pentru aproximativ 11.000 de opere, precum şi că există 4 contracte cu organisme similare din străinătate. CopyRo a precizat că repertoriul său se modifică periodic prin adeziuni şi poate fi consultat de utilizatori în condiţiile legii.12. Hotărârea comisiei de mediere se va întemeia pe dispoziţiile legale existente la data declanşării procedurii de mediere, adică la data de 24 mai 2005, când, în temeiul art. 131^2 alin. (3) din Legea nr. 8/1996, CopyRo a solicitat ORDA iniţierea procedurii de mediere, astfel încât nu sunt aplicabile prevederile ulterioare ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 123/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 843 din 19 septembrie 2005, deşi acestea sunt în vigoare la data pronunţării prezentei hotărâri. Sub acest aspect, comisia nu îşi poate însuşi poziţia exprimată în punctul de vedere consultativ al ORDA în sensul că: a) din punct de vedere al reglementărilor substanţiale, sunt aplicabile dispoziţiile legale în vigoare la data iniţierii medierii, adică Legea nr. 8/1996 în forma modificată şi completată prin Legea nr. 285/2004 şi prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 123/2005, ţinând cont de faptul că metodologia urmează să se aplice în viitor şi va reglementa raporturile juridice dintre organismul de gestiune colectivă şi utilizatori; b) din punct de vedere procedural, sunt aplicabile dispoziţiile legale în vigoare la data iniţierii procedurii de mediere, adică prevederile Legii nr. 8/1996 în forma modificată şi completată prin Legea nr. 285/2004.În legătură cu prima susţinere, comisia de mediere constată că, dimpotrivă, principiile generale din materia soluţionării disputelor (inclusiv soluţionarea disputelor prin mijloace alternative, aşa cum este medierea) impun aplicarea prevederilor legale existente la data sesizării.În ceea ce priveşte cea de-a doua susţinere, comisia de mediere constată că o asemenea soluţie ar fi fost întemeiată numai în prezenţa unei dispoziţii tranzitorii exprese în cadrul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 123/2005.13. Comisia de mediere, trecând la analizarea problemelor aflate în divergenţă, constată că este inadmisibilă solicitarea CopyRo de includere în domeniul metodologiei stabilite prin prezenta hotărâre a remuneraţiei corespunzătoare primei fixări a operei scrise de către organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune, în condiţiile art. 38 din Legea nr. 8/1996. Soluţia se impune ca urmare a faptului că problema la care se referă menţionată solicitare a CopyRo nu a făcut obiectul negocierii, ci a fost formulată direct în faza de mediere. De aceea, Comisia de mediere decide că obiectul metodologiei menţionate îl constituie alte utilizări prin radiodifuzare de către organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune ale operelor scrise aduse anterior la cunoştinţă publică şi aflate înăuntrul termenelor de protecţie prevăzute de lege.14. Aceste utilizări se pot face, în condiţiile legii, numai în baza unei autorizaţii sub formă de licenţă neexclusivă de utilizare, eliberată în formă scrisă de organismele de gestiune colectivă, legal constituite, pentru repertoriul gestionat de acestea pe baza mandatului expres acordat de autori în mod direct sau indirect.15. Ca urmare a utilizării, organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune, autorizate printr-o licenţă neexclusivă de utilizare de către organismele de gestiune colectivă, sunt obligate să plătească acestora din urmă o remuneraţie trimestrială, cu titlu de drepturi patrimoniale de autor, în procent de 3% aplicat la baza de calcul. Pentru stabilirea cuantumului acestui procent, comisia de mediere are în vedere un criteriu formal şi un criteriu substanţial. Astfel, din punct de vedere formal, comisia de mediere observă că principiul disponibilităţii interzice stabilirea în această fază a unui cuantum mai mic de 1,5%, cât au solicitat utilizatorii, ori mai mare de 4%, cât a solicitat CopyRo. Din punct de vedere substanţial, comisia de mediere constată că remuneraţia cuvenită titularilor drepturilor de autor asupra operelor scrise a fost prevăzută de legiuitor în scopul recompensării acestor titulari pentru activitatea lor referitoare la crearea acestor opere, precum şi în vederea stimulării creaţiei – ceea ce presupune stabilirea unui cuantum ridicat al remuneraţiei. Pe de altă parte, unul dintre scopurile fundamentale ale creării de opere scrise este aducerea acestora la cunoştinţă publică şi utilizarea lor cât mai largă – ceea ce se poate realiza, printre altele, prin implicarea organismelor de radiodifuziune şi a celor de televiziune. În aceste condiţii devine necesar ca remuneraţia ce urmează a fi plătită de către utilizatori să asigure, prin cuantumul său, cointeresarea acestora pentru radiodifuzarea cât mai largă a operelor scrise, ceea ce va atrage, pe cale de consecinţă, stimularea titularilor de drepturi de autor. De aceea, stabilirea echilibrată a procentului pe baza căruia se calculează remuneraţia este de natură să satisfacă deopotrivă interesele de natură nepatrimonială şi patrimonială ale titularilor drepturilor de autor, precum şi interesele de natură patrimonială ale utilizatorilor – în interesul general al societăţii.La stabilirea procentului de 3% comisia de mediere a avut în vedere şi faptul că nu poate fi însuşită susţinerea utilizatorilor în sensul că înăuntrul procentului maxim prevăzut de art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 sunt incluse şi remuneraţiile cu titlu de drepturi de autor datorate de organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune pentru alte categorii de autori, respectiv autorii de opere muzicale şi autorii operelor audiovizuale. Într-adevăr, textul legal menţionat nu operează o asemenea distincţie şi prevede fără echivoc faptul că organismele de gestiune colectivă pot solicita „de la aceeaşi categorie de utilizatori […] tarife forfetare sau procentuale între 1%-10% […]”.În sfârşit, pentru stabilirea procentului de 3% comisia de mediere are în vedere şi situaţia existentă în alte state, astfel cum rezultă din informaţiile depuse la dosar de către ambele părţi ale medierii.16. În ceea ce priveşte baza de calcul asupra căreia se aplică procentul de 3%, comisia de mediere observă că nu este admisibilă nici una dintre soluţiile propuse de către cele două părţi. Astfel, fiecare dintre acestea, pe cale de interpretare a dispoziţiilor legale relevante, se îndepărtează de la principiul conform căruia remuneraţia trebuie să fie calculată exclusiv asupra veniturilor corespunzătoare radiodifuzării operelor scrise de către organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune, precum şi de la principiul potrivit căruia aceste venituri trebuie să fie avute în vedere în integralitatea lor ca bază de calcul. De aceea, comisia stabileşte că baza de calcul asupra căreia se aplică procentul de 3% este constituită – exclusiv şi integral – din acele venituri ale organismelor de radiodifuziune şi ale organismelor de televiziune care sunt corespunzătoare utilizării de către acestea a repertoriului protejat al organismelor de gestiune colectivă.17. Pentru facilitarea procedurii de calculare a remuneraţiei, comisia de mediere stabileşte că, în cazul în care, ca urmare a aplicării procentului de 3% asupra bazei de calcul, rezultă că remuneraţia trimestrială este mai mică de 2.000 lei (RON), organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune care au utilizat în acel trimestru repertoriul protejat prevăzut la pct. 1 datorează o remuneraţie forfetară de 2.000 lei (RON).18. Atunci când utilizatorul nu obţine venituri, pentru calcularea remuneraţiei trimestriale vor fi avute în vedere cheltuielile ocazionate de utilizare, potrivit art. 131^1 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 8/1996.19. În condiţiile în care ambele părţi au fost de acord ca organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune să comunice organismelor de gestiune colectivă un raport privind utilizarea operelor scrise, dar nu au convenit asupra termenului la care raportul să fie transmis, comisia de mediere decide ca raportul să fie comunicat până la, inclusiv, data de 15 a lunii următoare trimestrului pentru care se face raportarea ori, atunci când data de 15 nu cade într-o zi lucrătoare, până la, inclusiv, ziua lucrătoare imediat următoare datei de 15.20. Comisia de mediere consideră că este dreptul organismelor de gestiune colectivă să solicite utilizatorilor comunicarea de copii certificate pe propria răspundere de către reprezentantul legal de pe documentele cuprinzând informaţiile pe baza cărora a fost determinată baza de calcul. De asemenea, în vederea examinării corectitudinii calculării remuneraţiei, organismele de gestiune colectivă au dreptul să ceară efectuarea unui audit extern de către un auditor agreat de toate părţile.21. Comisia apreciază că este judicioasă solicitarea formulată de utilizatori de a li se da posibilitatea să plătească remuneraţia trimestrială până la, inclusiv, data de 25 a lunii următoare trimestrului pentru care se efectuează plata ori, atunci când data de 25 nu cade într-o zi lucrătoare, până la, inclusiv, ziua lucrătoare imediat următoare datei de 25.22. În cazul în care există mai multe organisme de gestiune colectivă, constituite legal, care gestionează drepturile patrimoniale de autor pentru operele scrise ce fac obiectul metodologiei, colectarea remuneraţiei se va realiza potrivit legii în vigoare la data scadenţei.23. Potrivit art. 123^2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune pot consulta, la cerere, repertoriul protejat al organismelor de gestiune colectivă, prezentat în forma prevăzută de art. 126 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, precum şi lista titularilor de drepturi de autor şi de drepturi conexe, români şi străini, pe care aceste din urmă organisme îi reprezintă.PENTRU ACESTE MOTIVECOMISIA DE MEDIEREHOTĂRĂŞTE:Forma finală a metodologiei supuse medierii este următoarea:METODOLOGIEprivind remuneraţia datorată de către organismele deradiodifuziune şi organismele de televiziunetitularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise aleacestora, valorificate prin intermediul organismelor de gestiune colectivă1. Utilizarea prin radiodifuzare de către organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune a operelor scrise aduse anterior la cunoştinţă publică şi aflate înăuntrul termenelor de protecţie prevăzute de lege se poate face numai în baza unei autorizaţii sub formă de licenţă neexclusivă de utilizare, eliberată în formă scrisă de organismele de gestiune colectivă, legal constituite, pentru repertoriul gestionat de acestea pe baza mandatului acordat de titularii drepturilor de autor.2. Organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune, autorizate potrivit prevederilor pct. 1 de către organismele de gestiune colectivă, sunt obligate să plătească acestora din urmă o remuneraţie trimestrială, cu titlu de drepturi patrimoniale de autor, în procent de 3% aplicat la baza de calcul.3. Baza de calcul asupra căreia se aplică procentul prevăzut la pct. 2 este constituită din acele venituri ale organismelor de radiodifuziune şi organismelor de televiziune care sunt corespunzătoare utilizării de către acestea a repertoriului protejat al organismelor de gestiune colectivă prevăzute la pct. 1.4. În cazul în care, ca urmare a aplicării procentului prevăzut la pct. 2 asupra bazei de calcul, rezultă că remuneraţia trimestrială este mai mică de 2.000 lei (RON), organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune care au utilizat în acel trimestru repertoriul protejat prevăzut la pct. 1 datorează o remuneraţie forfetară de 2.000 lei (RON).5. Atunci când utilizatorul nu obţine venituri, pentru calcularea remuneraţiei trimestriale, vor fi avute în vedere cheltuielile ocazionate de utilizare.6. Organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune vor comunică organismelor de gestiune colectivă prevăzute la pct. 1 un raport privind utilizarea operelor scrise în programele acestora. Raportul va cuprinde lista operelor scrise gestionate colectiv şi utilizate, cu menţionarea autorului/autorilor, a denumirii operei, duratei utilizării fiecărei opere, numărului de difuzări zilnice şi denumirii emisiunilor în care au fost utilizate, precum şi baza de calcul stabilită potrivit pct. 3 şi 5. Raportul va fi însoţit de o scrisoare de înaintare purtând numele şi semnătura reprezentantului legal, precum şi ştampila utilizatorului, scrisoare prin care va fi confirmată pe propria răspundere veridicitatea informaţiilor conţinute în raport. Aceste liste vor constitui baza de repartizare către titularii drepturilor de autor a remuneraţiilor încasate de organismele de gestiune colectivă pentru gestionarea colectivă a operelor scrise aflate în repertoriul acestora. Raportul va fi expediat atât în formă scrisă, cât şi în format electronic până la, inclusiv, data de 15 a lunii următoare trimestrului pentru care se face raportarea ori, atunci când data de 15 nu cade într-o zi lucrătoare, până la, inclusiv, ziua lucrătoare imediat următoare datei de 15.7. La solicitarea scrisă a organismelor de gestiune colectivă, utilizatorul are obligaţia de a comunică acestora copii certificate pe propria răspundere de către reprezentantul său legal de pe documentele cuprinzând informaţiile pe baza cărora a fost determinată baza de calcul cuprinsă în raportul prevăzut la pct. 6. De asemenea, în vederea examinării corectitudinii calculării remuneraţiei, organismele de gestiune colectivă au dreptul să ceară efectuarea unui audit extern de către un auditor agreat de toate părţile. În cazul în care părţile nu cad de acord asupra numirii auditorului extern înăuntrul unui termen de 15 zile calculate de la data înregistrării solicitării scrise a organismului de gestiune colectivă, auditorul extern va fi stabilit în următoarele 7 zile prin tragere la sorţi dintr-o listă cuprinzând cel mult două propuneri înaintate de către fiecare dintre cele două părţi. Tragerea la sorţi se desfăşoară la sediul şi sub supravegherea Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, fiind consemnată într-un proces-verbal. În cazul în care concluziile raportului auditorului extern nu sunt însuşite de către utilizator, acest raport va putea constitui mijloc de probă, în condiţiile prevăzute de lege, în cadrul litigiului dintre organismul de gestiune colectivă şi utilizator. Dacă părţile nu convin altfel, costurile realizării auditului extern se avansează de către organismul de gestiune colectivă care a solicitat efectuarea acestuia.8. Remuneraţia trimestrială se va plăti până la, inclusiv, data de 25 a lunii următoare trimestrului pentru care se efectuează plata ori, atunci când data de 25 nu cade într-o zi lucrătoare, până la, inclusiv, ziua lucrătoare imediat următoare datei de 25.9. În cazul în care există mai multe organisme de gestiune colectivă, constituite legal, care gestionează drepturile patrimoniale de autor pentru operele scrise prevăzute la pct. 1, colectarea remuneraţiei se realizează potrivit legii în vigoare la data efectuării plăţii realizate conform pct. 8.10. Pentru neplata la scadenţă a remuneraţiei se datorează dobândă legală.11. Organismele de radiodifuziune şi organismele de televiziune pot consulta, la cerere, repertoriul protejat al organismelor de gestiune colectivă prevăzute la pct. 1, repertoriu prezentat în forma prevăzută la art. 126 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi lista titularilor de drepturi de autor şi de drepturi conexe, români şi străini, pe care aceste din urmă organisme îi reprezintă.12. Prezenta metodologie va putea fi modificată în condiţiile legii.Pronunţată astăzi, 15 octombrie 2005, la sediul Centrului de Proprietate Intelectuală din cadrul Facultăţii de Drept a Universităţii din Bucureşti, bd. Mihail Kogălniceanu nr. 36-46, sectorul 5.Executorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.Cu apel în termen de 15 zile de la aceeaşi dată.Lucian Mihai – arbitruOtilia Calmuschi – arbitruGeorgeta Felicia Duţescu – arbitruClaudiu Seucan – arbitruNicoleta Vrânceanu – arbitru–––––
