DECIZIE nr. 21 din 21 ianuarie 2003

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii bugetului de stat pe anul 1999 nr. 36/1999



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorFlorentina Balta – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 36/1999, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Lapugiu de Jos în Dosarul nr. 164/2002 al Judecătoriei Deva.La apelul nominal se constata lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 291C/2002 şi nr. 292C/2002, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicată de Consiliul Local al Comunei Dobra în Dosarul nr. 165/2002 şi, respectiv, de Consiliul Local al Comunei Vorta în Dosarul nr. 166/2002 ale aceleiaşi instanţe.La apelul nominal se constata lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea celor trei dosare.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicată, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 291C/2002 şi nr. 292C/2002 la Dosarul nr. 290C/2002, care este primul înregistrat.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibila. Se arata ca, potrivit principiului anualitatii bugetului de stat, prevăzut de art. 137 alin. (2) din Constituţie, Legea nr. 36/1999 prin care s-a aprobat bugetul de stat pe anul 1999 nu mai este în vigoare.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin încheierile din 17 mai 2002, Judecătoria Deva a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii bugetului de stat pe anul 1999 nr. 36/1999, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Lapugiu de Jos, de Consiliul Local al Comunei Dobra şi de Consiliul Local al Comunei Vorta în dosarele nr. 164/2002, nr. 165/2002 şi nr. 166/2002 ale acelei instanţe.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, identică în cele trei dosare, autorii acesteia susţin ca legea criticata încalcă dispoziţiile art. 15 alin. (2) şi ale art. 78 din Constituţie, arătând, în esenta, ca această lege conţine dispoziţii cu caracter retroactiv, întrucât a intrat în vigoare la data de 8 martie 1999. Potrivit susţinerilor autorului excepţiei, aplicarea dispoziţiilor art. 34 alin. 2 din lege, care se referă la finanţarea de la bugetele locale a cheltuielilor aferente unităţilor de combatere a dăunătorilor şi bolilor în sectorul vegetal, punctelor de însămânţări artificiale şi circumscriptiilor sanitar-veterinare, precum şi a dispoziţiilor art. 6 privind regularizarea până la 30 aprilie 1999 cu bugetul de stat este de natura sa dezechilibreze bugetul local al comunei.Judecătoria Deva apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibila, întrucât Legea nr. 36/1999 prin care s-a aprobat bugetul de stat pe anul 1999, „având aplicabilitate limitată, potrivit principiului anualitatii bugetului de stat, şi-a produs efectele, astfel că nu se poate spune ca aceasta mai este în vigoare”.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost sesizată, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Legii bugetului de stat pe anul 1999 nr. 36 din 8 martie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 97 din 8 martie 1999.Critica de neconstituţionalitate se bazează pe invocarea încălcării dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii şi ale art. 78 privind intrarea în vigoare a legii.Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea retine ca, potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (2) din Constituţie care consacra principiul anualitatii bugetului de stat, Legea nr. 36/1999 a fost în vigoare în cursul anului 1999, perioada pentru care s-a aprobat bugetul de stat. În consecinţa, legea criticata nemaifiind în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate este contrară dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, potrivit cărora Curtea Constituţională decide numai asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe în vigoare. În baza dispoziţiilor alin. (6) al aceluiaşi articol, Curtea constata ca excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibila.În acest sens este şi jurisprudenta Curţii Constituţionale. Astfel, prin Decizia nr. 61 din 26 februarie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 269 din 23 aprilie 2002, s-a reţinut ca "principiul anualitatii bugetului de stat este de natura constituţională. Acest principiu se aplică atât actului legislativ denumit buget, cat şi componentelor sale, care, subsumandu-se întregului, adică bugetului în ansamblul lui, nu pot fi separate de el".În consecinţa, Legea bugetului de stat pe anul 1999 nr. 36/1999, având caracter temporar, dispoziţiile sale nu pot fi altfel decât tot temporare, astfel cum rezultă din principiul anualitatii bugetului de stat.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a Legii bugetului de stat pe anul 1999 nr. 36/1999, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Lapugiu de Jos, de Consiliul Local al Comunei Dobra şi de Consiliul Local al Comunei Vorta în dosarele nr. 164/2002, nr. 165/2002 şi, respectiv, nr. 166/2002 ale Judecătoriei Deva.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2003.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește