Informatii Document
Publicat în: MONITORUL OFICIAL nr. 342 din 2 mai 2008
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
| Nu exista actiuni suferite de acest act | |
| Nu exista actiuni induse de acest act | |
| Acte referite de acest act: | |
| Nu exista acte care fac referire la acest act | |
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă
Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Margareta Eliza Popescu în Dosarul nr. 18.003/300/2006 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 28 septembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 18.003/300/2006, Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 401 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă.Excepţia a fost ridicată într-o cauză având ca obiect recursul împotriva unei sentinţe civile prin care s-a dispus continuarea executării silite.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile legale atacate sunt neconstituţionale, întrucât împiedică exercitarea dreptului de a introduce contestaţie la executare, în cazul refuzului nejustificat al executorului de a îndeplini un act de executare, după expirarea termenului de 15 zile prevăzut în textul legii.Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată pentru motivele reţinute de Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, făcând referire la jurisprudenţa Curţii.Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituţionale în sensul celor anterior statuate de Curte.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 401 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: "Contestaţia se poate face în termen de 15 zile de la data când:a) contestatorul a luat cunoştinţă de […] refuzul de a îndeplini un act de executare." … Excepţia este raportată la prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitor la statul de drept şi ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie.Examinând excepţia, Curtea constată că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 401 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă s-a pronunţat prin Decizia nr. 141 din 23 martie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 360 din 23 aprilie 2004, prilej cu care a reţinut, în esenţă, că art. 401 alin. 1 din Codul de procedură civilă dă pe deplin expresie prevederilor constituţionale cuprinse în art. 21, reglementarea de către legiuitor, în limitele stabilite de Constituţie, a condiţiilor de exercitare a unui drept – subiectiv sau procesual -, inclusiv prin instituirea unor termene, nu constituie o restrângere a exerciţiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă, în detrimentul altor titulari de drepturi în egală măsură ocrotite.Pentru aceleaşi motive nu poate fi reţinută nici încălcarea dispoziţiilor art. 1 alin. (3) din Legea fundamentală.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Margareta Eliza Popescu în Dosarul nr. 18.003/300/2006 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 februarie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu–-
