DECIZIE nr. 2.811 din 25 iunie 2020

Dosar nr. 2.738/2/2017

S-au luat în examinare recursurile formulate de Inspectoratul de Stat în Construcții și de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației împotriva Sentinței nr. 596 din 13 februarie 2018 a Curții de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-reclamant ………………, reprezentat de avocat din cadrul SCPA Radu și Asociații, lipsind recurenții-pârâți Inspectoratul de Stat în Construcții și Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației Publice.Procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, învederând că ambele recursuri au fost declarate cu respectarea termenului prevăzut de lege, că recursul formulat de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației Publice a fost timbrat, că recurentul-pârât Inspectoratul de Stat în Construcții nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, deși a fost citat cu mențiunea îndeplinirii acestei obligații, și că intimatul-reclamant a depus întâmpinare față de ambele recursuri, care a fost comunicată părților adverse.Intimatul-reclamant, prin avocat, depune la dosar practică judiciară de la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal.Nefiind cereri prealabile de formulat, Înalta Curte, din oficiu, ridică excepția netimbrării recursului formulat de Inspectoratul de Stat în Construcții și acordă cuvântul părții prezente asupra acesteia și asupra ambelor recursuri, în eventualitatea timbrării recursului ISC până la finalul ședinței de judecată.Intimatul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea excepției, cu consecința anulării recursului formulat de Inspectoratul de Stat în Construcții.Pe fondul recursurilor, pune concluzii de respingere a acestora, cu consecința menținerii sentinței recurate, ca fiind temeinică și legală, pentru cele arătate în întâmpinare. Solicită a se avea în vedere faptul că Hotărârea nr. 2.775 din 25 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. 2.686/86/2017, pe care Inspectoratul de Stat în Construcții a anexat-o cererii de recurs, nu este incidentă în cauză, având în vedere că prin acțiunea ce a vizat respectiva cauză nu s-a solicitat și anularea art. 70 din Ordinul ministrului dezvoltării regionale și administrației publice nr. 1.895/2016.În combaterea recursurilor, invocă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Menționează că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
ÎNALTA CURTE,asupra recursurilor de față,din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:1.Obiectul acțiunii. Hotărârea pronunțată de prima instanță1.1.Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 7.04.2017, reclamantul ……… a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Stat în Construcții:– obligarea pârâtului să procedeze la analizarea dosarelor înaintate de reclamant și înregistrate la ISC cu nr. 2.948/27.01.2017 și nr. 2.946/27.01.2017 și la emiterea unei decizii de autorizare a sa, … – obligarea pârâtului să procedeze la preschimbarea certificatului de atestare tehnică profesională seria U nr. 09032/22.05.2012 și a legitimației aferente, precum și la preschimbarea certificatului de atestare seria N nr. 05138/02.11.1999, acte emise de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului pentru competența de responsabil tehnic de execuție, într-un certificat de autorizare și legitimația aferentă, acte emise de ISC pentru competența de responsabil de execuție în domeniul Construcții rutiere și drumuri cu valabilitate începând de la data depunerii și înregistrării dosarelor la ISC cu nr. 2.946 și 2.948/27.01.2017. … La termenul de judecată din 3.10.2017, reclamantul a formulat cerere de completare a acțiunii, prin care a solicitat anularea art. 70 din Ordinul MDRAP nr. 1.895/31.08.2016 și introducerea în cauză, în calitate de pârât, și a emitentului ordinului, Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice și Fondurilor Europene. … 1.2.Prin Sentința civilă nr. 596 din 13 februarie 2018, Curtea a admis în parte cererea de chemare în judecată.A anulat art. 70 din Ordinul nr. 1.895/31.08.2016 pentru aprobarea Procedurii privind autorizarea și exercitarea dreptului de practică a responsabililor tehnici cu execuția lucrărilor de construcții, precum și pentru modificarea Reglementării tehnice „Îndrumător pentru atestarea tehnico-profesională a specialiștilor cu activitate în construcții“, aprobată prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 777/2003.A anulat adresele nr. 4.479/7.02.2017 și nr. 10.386/27.03.2017 emise de pârâtul Inspectoratul de Stat în Construcții.A obligat pârâta Inspectoratul de Stat în Construcții să emită un act administrativ prin care să soluționeze pe fond cererea reclamantului de preschimbare a certificatului de atestare tehnică profesională, seria U nr. 09032/22.05.2012 și a legitimației aferente, precum și de preschimbare a certificatului de atestare seria N nr. 05138/02.11.1999.A respins în rest cererea ca neîntemeiată. …  … 2.Cererile de recursÎmpotriva acestei sentințe, pârâții Inspectoratul de Stat în Construcții și Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice au formulat, fiecare, recurs.2.1.Pârâtul Inspectoratul de Stat în Construcții și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, solicitând casarea în parte a hotărârii recurate și, în urma rejudecării fondului, respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.După ce a prezentat situația de fapt, a arătat recurentul că emiterea Ordinului MDRAP nr. 1.895/2016 nu a impus restrângerea efectivă a unui drept, ci a prevăzut doar un termen de decădere în care reclamantul trebuia să îndeplinească o procedură administrativă, respectiv depunerea dosarului de atestare și a legitimației de responsabil tehnic cu execuția, astfel că aprobarea ordinului menționat nu trebuie analizată din perspectiva dispozițiilor art. 53 din Constituția României.Termenul la care face trimitere art. 70 din procedură, deși este un termen de decădere, nu are caracterul sancționator reținut de prima instanță, existând obligația legală pentru toți responsabilii tehnici cu execuția să respecte normele impuse pentru desfășurarea unei activități.Noua procedură derulată de ISC îi conferă intimatului aceleași drepturi ca și cele pe care le avea anterior emiterii Ordinului nr. 1.895/2016, nefiind contestată calitatea sa de inginer constructor, ci a fost supusă unor cerințe atestarea în calitatea de RTE pe care a pierdut-o prin neexercitarea dreptului de preschimbare a atestatului în termenul stabilit de art. 68 alin. (1). … 2.2.Pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, solicitând casarea hotărârii și, în rejudecare, respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.A precizat recurentul-pârât că Ordinul nr. 1.895/2016, contestat de reclamant, a fost emis în aplicarea art. III alin. (2) din Legea nr. 177/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcții, prevederi ce au determinat schimbarea competenței în ceea ce privește autorizarea responsabililor tehnici cu execuția și a diriginților de șantier, precum și confirmarea periodică privind exercitarea dreptului de practică al acestora, de la MDRAP la Inspectoratul de Stat în Construcții și implicit obligații din partea persoanelor atestate ca responsabil tehnic impuse prin procedura aprobată de autoritatea care de altfel îi autorizase inițial – MDRAP.Pentru a nu produce disfuncționalități în activitatea persoanelor atestate ca RTE atestați a căror valabilitate a legitimațiilor expira începând cu luna ianuarie 2016 sau a celor care doreau să exercite activitatea atestată, dar nu mai aveau legitimații valabile anterior datei de 1.01.2016, ISC a emis și publicat mai multe ordine pe site-ul instituției.Astfel, prin Ordinul nr. 47/29.01.2016 al inspectorului general al ISC s-a prelungit valabilitatea legitimațiilor responsabililor tehnici cu execuția lucrărilor de construcții, a căror valabilitate expira începând cu 1.01.2016, până la data de 1.07.2016.Prin Ordinul nr. 393/01.07.2016 al inspectorului general al ISC pentru modificarea Ordinului nr. 47/29.01.2016 s-a prelungit valabilitatea documentelor până la data de 01.09.2016, perioadă până la care se preconizau aprobarea și publicarea procedurii.Prin Ordinul nr. 1.498/31.08.2016 pentru modificarea art. 1 din Ordinul nr. 47/29.01.2016 s-a prelungit valabilitatea documentelor până la 31.12.2016.Prin Ordinul nr. 1.985/29.12.2016 al inspectorului general al ISC s-a prelungit valabilitatea legitimațiilor responsabililor tehnici cu execuția lucrărilor de construcții care expiră începând cu data de 1.01.2016, până la data de 31.05.2017, sub rezerva depunerii la ISC a dosarului de prelungire a vizei profesionale.Ordinele inspectorului general al ISC nr. 1.948/2016 și nr. 1.985/2016 au fost emise în aplicarea prevederilor procedurii, pentru a prelungi valabilitatea legitimațiilor până la emiterea autorizațiilor și legitimațiilor emise de ISC pentru persoanele care au depus în termenul stabilit de procedură dosarul de preschimbare a atestatelor și legitimațiilor emise de MDRAPFE.Pentru prelungirea valabilității legitimațiilor și confirmarea dreptului de practică, persoanele atestate aveau obligația de a depune un dosar având componentă identică cu cea a dosarului pentru prelungirea vizei atestării profesionale a specialiștilor în construcții.Potrivit prevederilor art. III alin. (2) Ordinul MDRAP nr. 1.895/2016 publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 767 din 30 septembrie 2016, s-a prevăzut în sarcina persoanelor atestate ca RTE cu execuția lucrărilor de construcții anterior intrării în vigoare a acestui ordin obligația ca până la data de 31 decembrie 2016 să solicite preschimbarea atestatelor și legitimațiilor dobândite anterior cu autorizații și legitimații emise în conformitate cu prevederile procedurii nou-reglementate.Potrivit art. 70 alin. (1), persoanele care nu au solicitat preschimbarea atestatelor/legitimațiilor în termenul prevăzut de art. 68 alin. (1) vor pierde calitatea de responsabil tehnic cu execuția și nu își vor mai putea desfășura activitatea.Intimatul-reclamant nu a solicitat preschimbarea atestatelor și legitimațiilor în termenul prevăzut de art. 68 alin. (1) din procedură, 31.12.2016, ceea ce atrage pierderea calității de RTE.Contrar celor reținute de prima instanță, emiterea Ordinului nr. 1.895/2016 nu a impus restrângerea efectivă a unui drept, ci a prevăzut doar un termen de decădere în care recurentul trebuia să îndeplinească o procedură administrativă, aprobarea acestui ordin neputându-se analiza din perspectiva art. 53 din Constituția României.Termenul la care se face trimitere în art. 70, deși este un termen de decădere, nu are caracterul sancționator reținut de prima instanță, existând obligația legală pentru toți responsabilii tehnici cu execuția de a respecta normele impuse pentru desfășurarea acestei activități, cu atât mai mult cu cât procedura a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I.Articolul 70 alin. (2) reglementează posibilitatea persoanelor care au pierdut calitatea de responsabil tehnic cu execuția să solicite autorizarea conform procedurii privind autorizarea și exercitarea dreptului de liberă practică a responsabililor tehnici cu execuția lucrărilor în construcții, respectiv pe bază de examen organizat de Inspectoratul de Stat în Construcții. …  … 3.Apărările formulate de intimatul-reclamantIntimatul-reclamant ……. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursurilor, ca nefondate. … 4.Decizia instanței de recurs4.1.Înalta Curte, examinând hotărârea atacată în raport cu prevederile legale incidente, în ceea ce privește recursul pârâtului Inspectoratul de Stat în Construcții, urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 din Codul de procedură civilă, în condițiile art. 499 din Codul de procedură civilă, excepția netimbrării recursului.Deși recurentului-pârât i s-a pus în vedere, prin adresa instanței din 12.02.2020, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, conform art. 24 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței. Potrivit art. 33 din aceeași ordonanță, taxele de timbru se plătesc anticipat.Conform art. 486 alin. (3) din Codul de procedură civilă, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.De asemenea, potrivit art. 197 din Codul de procedură civilă, „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.“Prin urmare, având în vedere faptul că recurentul-pârât Inspectoratul de Stat în Construcții nu și-a îndeplinit obligația de timbrare a recursului, ce îi revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat. … 4.2.În ceea ce privește recursul pârâtului Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a apărărilor invocate prin întâmpinare și în raport cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că este nefondat.Intimatul-reclamant a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune având ca obiect anularea art. 70 din Ordinul nr. 1.895/31.08.2016 emis de Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice și a adreselor nr. 4.479/07.02.2017 și nr. 10.386/27.03.2017 emise de pârâtul Inspectoratul de Stat în Construcții și obligarea pârâtului ISC să soluționeze pe fond cererea sa de preschimbare a certificatului de atestare tehnică profesională. Înalta Curte apreciază că sancțiunea instituită prin dispozițiile art. 70 din Ordinul MDRAP nr. 1.895/31.08.2016 este excesivă, actul administrativ reflectând în atare context excesul de putere manifestat cu prilejul reglementării.O atare concluzie se desprinde din faptul că, prin Ordinul nr. 1.895/31.08.2016 pentru aprobarea Procedurii privind autorizarea și exercitarea dreptului de practică a responsabililor tehnici cu execuția lucrărilor de construcții, precum și pentru modificarea Reglementării tehnice „Îndrumător pentru atestarea tehnico-profesională a specialiștilor cu activitate în construcții“, aprobată prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 777/2003, a fost elaborată amănunțit procedura de autorizare ca responsabil tehnic cu execuția, fiind detaliate condițiile dobândirii calității de RTE, precum și cazurile în care se suspendă ori se anulează autorizația de RTE.Prin dispozițiile art. 11 și următoarele din Ordinul nr. 1.895/31.08.2016 se prevede faptul că autorizarea responsabililor tehnici cu execuția se face numai în urma examenului organizat de ISC, la care pot participa candidații care îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 10 din același act administrativ.Odată dobândit dreptul de practică a profesiei de responsabil tehnic cu execuția, emitentul ordinului prevede confirmarea periodică a dreptului de practică a titularilor de autorizații de responsabili tehnici cu execuția, procedură stabilită prin dispozițiile art. 44-46 din ordin.Capitolul VII din ordin, Aplicarea sancțiunilor, reglementează condițiile în care se poate dispune suspendarea sau anularea autorizațiilor de responsabil tehnic cu execuția, după cum urmează: + 
Articolul 58(1)Suspendarea autorizației/autorizațiilor de responsabil tehnic cu execuția se poate dispune pentru o perioadă cuprinsă între 6 luni și 12 luni în următoarele situații:a)în situația încălcării oricăreia dintre prevederile art. 51 lit. a)-d) și lit. f) și/sau ale art. 52, constatate și consemnate în procesul-verbal de control și inspecție, potrivit legii, de către organele de control ale I.S.C.; … b)în situația încălcării prevederilor art. 41, art. 42 alin. (1) și/sau ale art. 53; … c)ca urmare a propunerii comisiei de autorizare care a analizat dosarul depus în vederea confirmării dreptului de practică; … d)ca urmare a propunerii comisiei de autorizare care a analizat concluziile procesului-verbal întocmit în urma procesului de supraveghere periodică a activității responsabilului tehnic cu execuția autorizat. … (2)Suspendarea autorizației/autorizațiilor de responsabil tehnic cu execuția se poate dispune pentru o perioadă de 12 luni în următoarele cazuri:a)titularul exercită activitatea în afara domeniului/ subdomeniului de autorizare; … b)titularul nu prelungește dreptul de practică în termenii prezentei proceduri, dar desfășoară activitatea de responsabil tehnic cu execuția; … c)responsabilul tehnic cu execuția se sustrage supravegherii periodice a activității autorizate. … (3)În situația încălcării art. 51 lit. g) constatată și consemnată în procesul-verbal de control și inspecției, potrivit legii, de către organele de control ale I.S.C. pe parcursul desfășurării activității specifice, suspendarea autorizației/autorizațiilor se dispune, până la data înregistrării la I.S.C. a copiei legitimației valabile de electrician autorizat, respectiv a legitimației valabile de instalator autorizat în gaze naturale, emisă de autoritatea națională de reglementare competentă, potrivit legii.(4)Suspendarea autorizației/autorizațiilor de responsabil tehnic cu execuția se poate dispune în situația în care, printr-o hotărâre judecătorească definitivă, i-a fost aplicată titularului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi (dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii), pe perioada dispusă de instanță.(5)Suspendarea se anulează prin ordin al inspectorului general al I.S.C. atunci când se constată încetarea stării care a dus la aplicarea sancțiunii de suspendare a autorizației sau în baza unei hotărâri judecătorești definitive. + 
Articolul 59Anularea autorizației de responsabil tehnic cu execuția se poate dispune în următoarele situații:a)titularul a verificat și a acceptat lucrările executate sub nivelul stabilit pentru cerințele fundamentale stabilite prin Legea nr. 10/1995, republicată, cu modificările ulterioare, și care au dus la un caz de accident tehnic favorizat de neefectuarea corectă a verificărilor de calitate de către acesta, accident soldat cu victime umane în perioada de execuție și de utilizare, sau care au dus la afectarea integrității corporale cu consecințe iremediabile; … b)titularul a verificat și a acceptat lucrările executate sub nivelul stabilit pentru cerințele fundamentale stabilite prin Legea nr. 10/1995, republicată, cu modificările ulterioare, și care au pus în pericol viața și sănătatea oamenilor; … c)titularul a verificat și a acceptat lucrările executate sub nivelul stabilit pentru cerințele fundamentale stabilite prin Legea nr. 10/1995, republicată, cu modificările ulterioare, și care au dus la accidente cu consecințe grave asupra mediului înconjurător; … d)în cazul constatării săvârșirii faptelor prevăzute la art. 35 din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare, printr-o hotărâre definitivă a instanțelor de judecată competente; … e)în situația în care, printr-o hotărâre judecătorească definitivă, i-a fost aplicată titularului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi (dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii); … f)titularul îndeplinește condițiile pentru a treia suspendare pe o perioadă limitată, în ultimii 5 ani; … g)titularul desfășoară activitate de responsabil tehnic cu execuția în perioada în care autorizația este suspendată; … h)titularul exercită activitatea de responsabil tehnic cu execuția la obiective pentru care nu a fost emisă autorizație de construire, la obiective a căror autorizație de construire este expirată sau la obiective care nu respectă prevederile autorizației de construire. … Rezultă, așadar, din ansamblul reglementării cuprinse la capitolul VII faptul că sancțiunea neîndeplinirii obligațiilor circumscrise confirmării periodice a dreptului de practică a titularilor de autorizații RTE este cea a suspendării autorizației și numai în situația în care titularul autorizației RTE suspendate a înregistrat trei suspendări pe o durată de 5 ani ori desfășoară activitate de responsabil tehnic cu execuția în perioada în care autorizația este suspendată se poate proceda la anularea autorizației de RTE.Cu toate acestea, prin dispozițiile art. 70 alin. (1) din Ordinul nr. 1.895/31.08.2016 se prevede sancțiunea anulării autorizației de responsabil tehnic cu execuția pentru încălcarea obligației de a solicita preschimbarea atestatelor și legitimațiilor cu autorizații și legitimații emise de ISC, sancțiune ce în mod corect a fost apreciată de prima instanță ca fiind excesivă, fiind evident că principiul proporționalității, aplicabil și în cazul elaborării actelor administrative cu caracter normativ (conform art. 68 din Legea nr. 24/2000) și în raport cu care se apreciază existența excesului de putere cu prilejul reglementării, a fost încălcat cu prilejul edictării dispozițiilor art. 70 din Ordinul nr. 1.895/31.08.2016. … 4.3.Față de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) din Codul de procedură civilă și, respectiv, art. 496 alin. (1) din Codul de procedură civilă, urmează a anula recursul ISC, ca netimbrat, și a respinge recursul MDRAP, ca nefondat. …  … 
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii,
DECIDE:Anulează recursul formulat de Inspectoratul de Stat în Construcții împotriva Sentinței nr. 596 din 13 februarie 2018 a Curții de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.Respinge recursul formulat de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației Publice împotriva aceleiași sentințe, ca nefondat.Definitivă.Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 iunie 2020.
Judecător,G. A. F.
Judecător,
C. I.
Judecător,M. I. I.
Magistrat-asistent,M. C. O.

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește