DECIZIE nr. 191 din 4 martie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 510 alin. 2 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Zoltan Valentin – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorDoina Suliman – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 510 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Banca Transilvania – Sucursala Arad în Dosarul nr. 1.637/250/2008 al Judecătoriei Lipova.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza se află în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 19 mai 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.637/250/2008, Judecătoria Lipova a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 510 alin. 2 din Codul de procedură civilă.Excepţia a fost ridicată de Banca Transilvania – Sucursala Arad într-o cauză având ca obiect o contestaţie la executare formulată de Societatea Comercială "Petroforest" – S.R.L. din Săvârşin.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că sintagma "în toate cazurile" din art. 510 alin. 2 din Codul de procedură civilă încalcă prevederile constituţionale ale art.16 alin. (1), ale art. 45 şi art. 53 alin. (1), deoarece creează o discriminare vădită şi nejustificată între licitatori, realizând chiar o îngrădire a accesului la licitaţie.Instanţa de judecată consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituţional.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 510 alin. 2 din Codul de procedură civilă, cu următorul conţinut: "În toate cazurile, creditorii urmăritori sau intervenienţi nu pot să adjudece bunurile oferite spre vânzare la un preţ mai mic de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat."Autorul excepţiei susţine că sintagma "în toate cazurile" din art. 510 alin. 2 din Codul de procedură civilă încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1), ale art. 45 şi art. 53 alin. (1).În acest sens, arată că prin textul de lege criticat se realizează o îngrădire a accesului la licitaţie al creditorilor garanţi, care sunt ţinuţi să nu poată participa şi, implicit, să adjudece imobilul în contul creanţei sub limita de 75% din valoarea imobilului, în condiţiile în care orice alt participant poate să adjudece imobilul fără nicio limitare şi îngrădire.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prin dispoziţiile art. 510 alin. 2 din Codul de procedură civilă se reglementează faptul că bunul poate fi vândut la un preţ mai mic de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat numai dacă adjudecar este altcineva decât creditorul urmăritor sau creditorul care a intervenit pe parcursul urmăririi.Dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate, ci prevăd categoriile de creditori care nu pot să adjudece bunurile oferite spre vânzare la un preţ mai mic de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat.Această modalitate de adjudecare a bunului urmărit are ca scop protecţia debitorului supus executării silite. Lipsa unei atare dispoziţii de lege ar permite creditorului care poate participa la licitaţie fără depunerea unei cauţiuni să adjudece în contul creanţei sale imobilul la orice preţ şi, ulterior, pentru restul creanţei să continue executarea silită, deşi valoarea bunului ar fi îndestulătoare pentru plata creanţei.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 510 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Banca Transilvania – Sucursala Arad în Dosarul nr. 1.637/250/2008 al Judecătoriei Lipova.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 martie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef,Doina Suliman–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește