Informatii Document
Publicat în: MONITORUL OFICIAL nr. 160 din 16 martie 2009
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
Nu exista actiuni suferite de acest act | |
Nu exista actiuni induse de acest act | |
Acte referite de acest act: | |
Nu exista acte care fac referire la acest act | |
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 lit. a) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995
Ioan Vida – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 lit. a) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995, excepţie invocată de Savytska Tatiana în Dosarul nr. 1.596/2/2008 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă că autoarea excepţiei a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, însoţite de un set de acte, prin care solicită admiterea excepţiei astfel cum a fost formulată. De asemenea, partea Uniunea Naţională a Notarilor Publici a depus la dosar note scrise, prin care solicită respingerea excepţiei ca inadmisibilă, având în vedere modificarea textului de lege criticat.Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că aceasta a rămas fără obiect, normele ce fac obiectul său având în prezent o altă redactare, fiind înlăturată sintagma criticată de autoarea excepţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 24 iunie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.596/2/2008, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 lit. a) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995, excepţie invocată de Savytska Tatiana.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este neconstituţional, deoarece instituie o condiţie suplimentară pentru primirea în profesia de notar public, excluzând, în mod nejustificat, persoanele, cetăţeni români, care au şi altă cetăţenie.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, întrucât normele criticate încalcă dispoziţiile constituţionale şi convenţionale invocate de autoarea excepţiei.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 16 lit. a) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. La data sesizării Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate, acest text de lege avea următorul cuprins: „Notar public poate fi cel care îndeplineşte următoarele condiţii:a) are numai cetăţenia română şi domiciliul în România şi are capacitatea de exerciţiu al drepturilor civile;". … În susţinerea excepţiei se invocă art. 15, art. 16, art. 20 şi art. 41 din Constituţie privind universalitatea, egalitatea în drepturi, tratatele internaţionale privind drepturile omului şi, respectiv, munca şi protecţia socială a muncii, cu raportare la art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind interzicerea discriminării şi la art. 2 pct. 1 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, potrivit cărora exercitarea drepturilor şi libertăţilor trebuie asigurată fără nicio discriminare.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată, se constată următoarele:Ulterior sesizării Curţii Constituţionale prin Încheierea din 24 iunie 2008, textul de lege criticat a fost modificat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 166/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 789 din 25 noiembrie 2008, astfel încât, în prezent, acesta are următorul cuprins: „Notar public poate fi cel care îndeplineşte următoarele condiţii:a) are cetăţenia română şi domiciliul în România şi are capacitatea de exerciţiu al drepturilor civile;". … Aşa cum se poate constata, în actuala redactare, art. 16 lit. a) din Legea nr. 36/1995 nu mai cuprinde interdicţia la care se referă autoarea excepţiei şi, ca urmare, critica de neconstituţionalitate a rămas fără obiect.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 lit. a) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995, excepţie invocată de Savytska Tatiana în Dosarul nr. 1.596/2/2008 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 februarie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Marieta Safta_______