DECIZIE nr. 185 din 17 decembrie 1998

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol, soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, ridicată de Presecan Ioan, Gorenco Elisabeta şi Societatea Comercială „Univers T” – S.A. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 3.734/1997 al Curţii de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 15 decembrie 1998 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la data de 17 decembrie 1998.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 31 martie 1998, pronunţată în Dosarul nr. 3.734/1997, Curtea de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, ridicată de reclamanţii Presecan Ioan, Gorenco Elisabeta şi Societatea Comercială „Univers T” – S.A. din Cluj-Napoca, într-o acţiune în contencios administrativ, care are ca obiect anularea Deciziei nr. 574 din 5 noiembrie 1994, pronunţată de parata Curtea de Conturi a României.În motivarea excepţiei se susţine ca dispoziţiile atacate contravin prevederilor art. 138 alin. (1) din Constituţie, prin încălcarea principiului aplicării cu prioritate a legii specifice în materie, deoarece "obligaţia de plată a taxelor şi a impozitelor datorate statului, precum şi stabilirea abaterilor de la obligaţiile fiscale nu pot fi stabilite decât conform legilor speciale în materie…".Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată "apreciază drept nefondata excepţia de neconstituţionalitate", întrucât textul atacat "este o norma de procedura a constatării încălcării legilor fiscale şi a dispunerii virarii datoriilor către stat, intemeiata pe norme legale de fond, de stabilire a obligaţiilor persoanelor fizice şi juridice…", astfel ca organul suprem de control financiar, Curtea de Conturi, "are dreptul şi obligaţia sa verifice formarea, administrarea şi întrebuinţarea resurselor financiare ale statului şi ale sectorului public şi sa controleze persoanele juridice care nu-şi îndeplinesc obligaţiile financiare către stat, unităţi administrativ-teritoriale şi instituţii publice".În temeiul art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul sau de vedere, Guvernul, considerând ca dispoziţiile art. 77 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 „constituie norme procedurale care se întemeiază pe normele de drept material cuprinse în Legea nr. 27/1994 şi Legea nr. 69/1993, în baza cărora s-au stabilit obligaţiile financiare către stat”, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, întâmpinarea Curţii de Conturi, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Curtea de Conturi, în exercitarea atribuţiilor sale legale, efectuează controlul asupra modului de formare, administrare şi întrebuinţare a resurselor financiare ale statului şi ale sectorului public, precum şi asupra persoanelor juridice care nu îşi îndeplinesc obligaţiile financiare către stat, unităţi administrativ-teritoriale şi instituţii publice.Potrivit art. 77 alin. (3) din Legea nr. 94/1992, „în cazul în care abaterea cu caracter financiar consta în neîndeplinirea de către o persoană juridică din cele prevăzute de art. 18 şi art. 19 a obligaţiilor financiare către stat, unităţile administrativ-teritoriale sau instituţiile publice, colegiul jurisdicţional dispune şi virarea sumelor datorate de aceasta, inclusiv a dobânzilor şi majorărilor de întârziere datorate”.Art. 77 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 cuprinde norme de procedura a constatării încălcării legii fiscale şi de executare a titlului de creanta al statului, întocmit de organele de specialitate sau de persoanele împuternicite potrivit legii, prin dispoziţia de virare a sumelor datorate de persoanele răspunzătoare pentru abateri şi prejudicii aduse statului, constatate cu ocazia controlului, precum şi a dobânzilor şi majorărilor de întârziere.Deoarece aceste dispoziţii reglementează o procedură jurisdicţională care are ca baza prevederile constituţionale ale art. 139 alin. (2), art. 45 din Legea nr. 94/1992, precum şi normele de drept material cuprinse în Legea nr. 69/1993 şi Legea nr. 27/1994, ele nu infrang art. 138 alin. (1) din Constituţie, potrivit căruia „impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege”.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, ridicată de Presecan Ioan, Gorenco Elisabeta şi Societatea Comercială „Univers T” – S.A. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 3.734/1997 al Curţii de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 decembrie 1998.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Doina Suliman–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește