DECIZIE nr. 183 din 10 octombrie 2000

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 30/1999



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 30/1999, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Microelectronica” – S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.003/1999 al Tribunalului Bucureşti – Secţia comercială.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, reprezentat de avocat Dumitru Radescu, lipsind Ministerul de Interne, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul autorului excepţiei solicita admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. Se arata ca prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru sunt neconstituţionale prin aceea ca, „aplicând acelaşi regim juridic unor situaţii diferite se creează o situaţie favorabilă autorităţii publice parte într-un raport juridic de drept privat, iar nu de drept public”, ceea ce contravine prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1).Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea, ca fiind neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, arătând ca textul de lege criticat este în deplin acord cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin Încheierea din 15 septembrie 1999, pronunţată în Dosarul nr. 1.003/1999, Tribunalul Bucureşti – Secţia comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 30/1999, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Microelectronica” – S.A. din Bucureşti.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca prin art. 17 din Legea nr. 146/1997, modificat şi completat, este încălcat art. 16 alin. (1) din Constituţia României, care prevede egalitatea în drepturi a cetăţenilor, fără privilegii şi fără discriminări. De aceea, prin scutirea de la plata taxei de timbru numai a autorităţilor publice menţionate în textul criticat, persoanele juridice de drept privat sunt supuse unui tratament discriminatoriu.Tribunalul Bucureşti – Secţia comercială, exprimandu-şi opinia, apreciază ca excepţia invocată este neîntemeiată, deoarece în cauza "reclamanta este o instituţie de stat, bugetară, care poate fi partener comercial, dar profitul prestaţiei sale se dirijeaza la bugetul de stat sau completează propriile cheltuieli de funcţionare, degrevand, în mod corespunzător, alocaţia de la buget".Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arata ca aspectele invocate de autorul excepţiei "nu vizează o problemă de neconstituţionalitate, ci una ce tine de aplicarea legii. Scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru este, în fond, una dintre măsurile care definesc regimul juridic al proprietăţii publice, ea având ca obiect numai cererile şi acţiunile privind venituri publice".Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Excepţia de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 30/1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 29 ianuarie 1999. Acest text de lege are următorul conţinut: „Sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile şi acţiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaţilor, Preşedinţia României, Guvernul României, Curtea Constituţională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public şi de Ministerul Finanţelor, indiferent de obiectul acestora, precum şi cele formulate de alte instituţii publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, când au ca obiect venituri publice.”Autorul excepţiei considera ca prin art. 17 din Legea nr. 146/1997 au fost incalcate dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, text potrivit căruia: „Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.”Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca în speta procesul aflat pe rol în faţa instanţei judecătoreşti are ca părţi o societate comercială şi un organ al administraţiei publice. Prin art. 16 alin. (1) din Constituţie este prevăzută egalitatea între cetăţeni, asadar între persoane fizice. Ca urmare, referirea la acest text constituţional nu este pertinenta. De altfel Curtea Constituţională, prin mai multe decizii, a stabilit ca art. 16 alin. (1) garantează egalitatea în drepturi a cetăţenilor, iar nu egalitatea persoanelor colective, a persoanelor juridice (de exemplu, Decizia nr. 18 din 27 februarie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 8 aprilie 1996), precum şi ca acesta priveşte egalitatea cetăţenilor în faţa legilor şi a autorităţilor publice, iar nu egalitatea de tratament juridic între cetăţeni şi autorităţile publice (de exemplu, Decizia nr. 371 din 14 octombrie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 2 februarie 1998).De asemenea, Curtea mai retine ca scutirea de la plata taxei de timbru a autorităţilor publice prevăzute la art. 17 din Legea nr. 146/1997 nu este nejustificată, deoarece aceasta scutire se referă numai la acţiunile prin care se urmăreşte întregirea veniturilor statului, venituri care, prin neplata taxelor de timbru, ar fi, inutil şi temporar, diminuate.De altfel, asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 Curtea Constituţională s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 121 din 27 iunie 2000, stabilind ca acest text de lege este constituţional.Aceasta soluţie îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţa, neexistand ratiuni pentru modificarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, astfel ca excepţia de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 30/1999, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Microelectronica” – S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.003/1999 al Tribunalului Bucureşti – Secţia comercială.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 octombrie 2000.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Ioan MuraruMagistrat-asistent,Florentina Geangu–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește