DECIZIE nr. 181 din 17 decembrie 1998

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria „pierdere” la Banca Agricolă – S.A.



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol, soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, ridicată de Apostu Gheorghe în Dosarul nr. 4.169/1998 al Judecătoriei Constanta.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 15 decembrie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, fiind consemnate în încheierea de la aceeaşi dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 17 decembrie 1998.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 15 aprilie 1998 Judecătoria Constanta a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, invocată de contestatarul Apostu Gheorghe în Dosarul nr. 4.169/1998 aflat pe rolul acelei instanţe. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine ca art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, stabilind caracterul de titlu executoriu al contractelor de credit încheiate anterior datei de 14 iulie 1997, data publicării respectivei ordonanţe de urgenţă în Monitorul Oficial al României, contravine dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora „legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile”. Totodată autorul excepţiei mai susţine, în motivarea acesteia, ca părţile au avut în vedere la încheierea contractului producerea anumitor efecte, conform cu legile în vigoare la momentul încheierii acestuia, astfel ca „nu este constituţional ca în cursul derulării contractului sa survina un act normativ care să schimbe caracterul contractului şi efectele pe care le produce”. În conceptia autorului excepţiei, „aceasta ar insemna să se atribuie părţilor o alta voinţa decât cea pe care au manifestat-o”.Exprimandu-şi opinia potrivit art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicată, instanţa apreciază excepţia ca intemeiata.Ulterior, prin notele scrise depuse la dosarul Curţii Constituţionale, autorul excepţiei invoca, de asemenea, şi încălcarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Constituţie, sustinand ca prin dispoziţiile art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 s-a creat Băncii Agricole – S.A. o situaţie privilegiată.În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca prevederile art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 48/1997, nu contravin dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie. În motivarea acestei sustineri se arata ca „prevederea art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nu are caracter retroactiv”, cu atât mai mult cu cat se precizează ca sunt titluri executorii „contractele de credit… ce intra sub incidenţa prevederilor prezentei ordonanţe”. Totodată se arata ca măsura dispusă prin art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului, cu privire la contractele de credit care constituie titluri executorii, se încadrează în dispoziţia constituţională prevăzută la art. 134 alin. (2) lit. b), potrivit căreia „statul trebuie să asigure protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară”. În acest sens se arata ca „banca se asigura de recuperarea creanţelor de la debitorii săi, rapid, prin punerea în executare a titlurilor executorii, fără a mai apela la procedura anevoioasa determinata de răspunderea contractuală”.Exprimandu-şi punctul de vedere şi asupra nerespectării beneficiului de discuţie în cadrul executării silite, invocat de contestatar în contestaţia la executare adresată instanţei de judecată, Guvernul considera ca aceasta este o problemă de aplicare a dispoziţiilor legale, care excede competentei Curţii Constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise ale părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine următoarele:Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie, Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Prin Ordonanţa de urgenta nr. 43/1997 Guvernul a stabilit măsuri pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria „pierdere” la Banca Agricolă – S.A. Art. 5 al ordonanţei de urgenta, a cărui neconstituţionalitate se invoca, prevede: „Contractele de credit încheiate între Banca Agricolă – S.A. şi imprumutatii săi pentru creditele şi dobânzile ce intra sub incidenţa prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă constituie titluri executorii.” Legea nr. 166/1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 20 august 1998, a aprobat, cu modificări şi completări, Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria „pierdere” la Banca Agricolă – S.A. Modificările şi completările aduse prin această lege Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu au vizat însă art. 5 al acesteia.Curtea Constituţională constata ca formularea articolului din ordonanţa de urgenţă a Guvernului a cărui neconstituţionalitate se invoca nu conţine în sine nici o dispoziţie cu caracter retroactiv, astfel că nu contravine art. 15 alin. (2) din Constituţie, singurul text invocat ca temei al neconstitutionalitatii, consemnat în încheierea instanţei şi în motivele invocate şi dezvoltate de autor în contestaţia depusa la instanţa. Prin dispoziţia criticata se face aplicatia unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedură civilă, în sensul că executarea silită se poate face nu numai pe baza unei hotărâri judecătoreşti investite cu formula executorie, ci şi în "virtutea unui titlu executoriu", prevăzut de lege. De altfel, ulterior adoptării actului normativ criticat prin excepţia de neconstituţionalitate de faţa, s-a acordat, prin Legea bancară nr. 58/1998, în mod general, pentru toate băncile, deci nu numai pentru Banca Agricolă – S.A., calitatea de titluri executorii contractelor de credit bancar, precum şi garanţiilor reale şi personale, constituite în scopul garantarii creditului bancar.Din examinarea excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată în faţa instanţei şi consemnată în încheierea acesteia şi în înscrisul depus de parte în dosarul instanţei, rezultă ca, în realitate, aceasta nu vizează constituţionalitatea textului criticat, ci aplicarea în timp a dispoziţiilor acestuia, adică stabilirea interpretării dacă sunt aplicabile sau nu şi contractelor de credit încheiate anterior intrării în vigoare a actului normativ în discuţie, în condiţiile în care Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu conţine dispoziţii tranzitorii ori alte reglementări cu privire la aplicarea în timp a textului art. 5. Or, sub acest aspect, jurisprudenta Curţii Constituţionale a statuat în mod constant că nu intră în competenţa Curţii controlul aplicării dispoziţiilor unei legi sub raportul acţiunii lor în timp, ci numai constatarea dacă aceste dispoziţii sunt în concordanta cu Constituţia. Asa s-a procedat, de exemplu, prin Decizia nr. 283 din 1 iulie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 24 iulie 1997, şi prin Decizia nr. 285 din 1 iulie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 183 din 5 august 1997. De aceea, având în vedere că nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii jurisdicţionale a Curţii, urmează ca excepţia să fie respinsă.Susţinerea de către autorul excepţiei, ulterior, prin notele scrise depuse la dosarul Curţii Constituţionale, în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, a încălcării dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora "proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular", nu poate fi reţinută, întrucât acest motiv nu a fost invocat în faţa instanţei de judecată şi nu se regaseste nici în înscrisul depus la instanţa, prin care s-a invocat şi motivat excepţia de neconstituţionalitate. Jurisprudenta Curţii Constituţionale a stabilit ca invocarea în faţa Curţii, în cadrul unei excepţii de neconstituţionalitate, a unui alt temei, care nu are nici o legătură cu cel invocat în sesizare şi nici nu este o dezvoltare a acestuia, are semnificatia ridicării unei excepţii direct în faţa Curţii, eludandu-se astfel prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 12 din Legea nr. 47/1992, republicată, ceea ce este inadmisibil.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria „pierdere” la Banca Agricolă – S.A., ridicată de Apostu Gheorghe în Dosarul nr. 4.169/1998 al Judecătoriei Constanta.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 decembrie 1998.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Maria Bratu–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește